Решение по делу № 11-540/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-540/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2018 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

с участием представителя истца – Калчурина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 27 августа 2018 года по иску Ильина А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Н. (далее – истец) обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения.

27 августа 2018 года судом постановлена резолютивная часть решения.

В материалах дела отсутствует мотивированное решение суда по настоящему делу.

Ответчик с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Изготовление мотивированного решения суда обязательно при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Аналогичные требования предъявляются и при рассмотрении дела мировым судбей.

Как указывалось выше, в материалах настоящего дела отсутствует мотивированное решение суда, имеется только резолютивная часть, вынесенная судьей Ахметгараевым И.Р., который отчислен с должности мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани в связи с уходом в отставку, в связи с чем отсутствует возможность изготовить мотивированное решение.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда и направления дела мировому судье судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 27 августа 2018 года по данному делу отменить.

Дело по исковому заявлению Ильина А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                             М.Б. Сулейманов