Дело № 2- 1618 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«25» октября 2011 года г.Печора РК
Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,
при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ИП <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 6 860 руб., неустойки в сумме 6 860 руб., по договору подряда от 17.11.2010 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в размере 1000 руб. и за составление искового заявления 1000 руб., указывая, что 17.11.2010г. заключили договор с <ФИО2> на поставку и установку металлической двери, общая стоимость всех работ, составляет 8860 руб. Согласно п.3.3 договора ответчик должен был произвести окончательный расчет не позднее 17 апреля 2011 года. При заключении договора ответчиком в счет оплаты внесена сумма 2 000 руб., более текущих платежей не вносилось и по состоянию на 17.09.2011 года остаток основного долга составляет 6 860 руб. До настоящего времени задолженность <ФИО2> не погашена.
Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленного заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила.
Мировой судья, исследовав письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 17 ноября 2011 года был заключен договор на поставку и установку металлической двери в квартире ответчика, стоимость услуги оценена в 8 860 рублей. Сроки установки двери подрядчиком не нарушены. Ответчиком 17 ноября 2010 года была внесена сумма в размере 2 000 руб.
Согласно представленных ответчиком счет-фактур № 3366-3371, а также кассовых чеков <ФИО2> по договору подряда от 17.11.2010 года уплачено в общей сумме 8 860 руб.
Согласно п.1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 3.3. Договора срок окончательного расчета установлен не позднее 17 апреля 2010 года. Из материалов дела следует, что оплата по договору подряда произведена ответчиком в установленный срок и в полном объеме.
Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, требования истца о возмещении задолженности по договору подряда в сумме 6 860 руб., о возмещении неустойки в сумме 6 860 руб., по договору подряда от 17.11.2010 года на выполнение работ, а также и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб. и составление искового заявления в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежат ( ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании оплаты по договору подряда в размере 6 860 руб., неустойки в сумме 6 860 руб., по договору подряда от 17.11.2010 года на выполнение работ и судебных расходов по оплате услуг юриста за консультацию в сумме 1000 руб. и составление искового заявления в размере 1000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 дней через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК.
Мировой судья И.Р. Хусаинова