Решение по делу № 2-6644/2014 ~ М-5639/2014 от 20.08.2014

№ 2-6644/14

Решение Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к Сергееву ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с Сергеева С.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Заведующего дополнительным офисом Ростовского отделением № заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 101000 рублей "потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1. Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 131121 рублей 29 копеек. В досудебном порядке ответчиком указанная сумма оплачена не была. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131121 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 рублей 43 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу требований ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Заведующего дополнительным офисом Ростовского отделением № заключен кредитный договор № с Сергеевым С.В. о предоставлении кредита в сумме 101000 рублей "потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Указанная сумма была перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п. 3.1. Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора платежи должны осуществляться не позднее 21-го числа каждого месяца начиная с июня 2011 года по май 2016 года.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатит причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как усматривается из данных по фактическим операциям по кредитному договору № ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи с пропуском срока.

Так в соответствие с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 131121 рублей 29 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 79068 рубля 62 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 15778 рублей 77 копеек, неустойки за просрочку кредита в размере 20214 рублей 67 копеек, неустойки за просрочку процентов в размере 16059 рублей 23 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик сумму задолженности по договору не погасил.

В данном случае суд приходит к такому выводу с учетом условий договора, требований гражданского законодательства, а также фактических обстоятельств дела и полагает, что исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым согласиться с представленным банком расчетом задолженности, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований.

При таком положении исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 131121 рублей 29 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего иска в размере 3822 рублей 43 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице заведующего дополнительным офисом Ростовского отделением № и Сергеевым ФИО5.

Взыскать с Сергеева ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131121 рублей 29 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3822 рублей 43 копеек, а всего сумму в размере 134943 рубля 72 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.

Судья