Решение по делу № 12-26/2015 (12-284/2014;) от 29.12.2014

Дело № 12-26/2015

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2015 года                            г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Беляева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, которым Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Беляев А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов жалобы указывает на, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Кроме того, указывает на то, что проверка по заявлению Лаптевой В.П. проведена не объективно и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушений. Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Беляев А.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав документы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> № не приняты меры по отключению срабатываемой звуковой охранной сигнализации автомобиля. Тем самым Беляевым А.В. допущено нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно: Лаптевой В.П., проживающей: <адрес>4 (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28).

Суд не может согласиться с позицией представителя заявителя о неверном истолковании норм материального права при вынесении решения по делу об административном правонарушении, в силу следующего:

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях» имеет правовое значение факт Совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП, заявлением, объяснениями, рапортом (л.д.4,7,8,9,10,12).

Довод заявителя о том, что при вынесении решения не принято во внимание что проверка по заявлению Лаптевой В.П. проведена необъективно и не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях, так как у них с Лаптевой сложились неприязненные отношения, судья находит не состоятельным, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является юридически значимым в данном деле об административном правонарушении и не влияет на существо вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, из представленных документов следует, что Беляевым А.В. совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Вывод о наличии в действиях Беляева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.     

При рассмотрении жалобы Беляева А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения.

    Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Беляев А.В. правомерно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 – ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях».

    При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Беляеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях» не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Беляеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.29 Закона Пермского края № 139 –ПК от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Беляева А.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья                                     И.Н.Головкова