Решение по делу № 33-2753/2015 от 20.04.2015

Дело № 33-2753/2015

Апелляционное определение

г. Тюмень                                 18 мая 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Немчиновой Н.В. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Безгубенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Збанацкого О.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Збанацкого О.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления в части, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области – Горностаева Д.А., представителя заинтересованного лица Администрации г. Тюмени – Крюковой М.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Збанацкий О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в части. Заявление мотивировал тем, что <.......> он обратился с заявлением к Главе администрации города Тюмени о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени в части изменения вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 (для размещения малоэтажных жилых домов) на СХ-1(сельскохозяйственного использования). Распоряжением администрации города Тюмени от <.......> <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.10.20087 №154» в удовлетворении его заявления отказано. Считая незаконным указанное распоряжение в части отклонения его предложения и ссылаясь на ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, он указал на нарушение его прав и законных интересов, поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> признано его право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка для размещения сельхозугодий. Дополнительным решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> установлены обязанности Департамента имущественных отношений Тюменской области: В порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения утвердить и выдать Збанацкому О.В. согласно его заявлению от <.......> (дело №<.......>) схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий, площадью около 2.5 га, с адресными ориентирами: севернее <.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......> После осуществления кадастрового учета земельного участка, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату Збанацкому О.В. Во исполнение указанных решений <.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение <.......> об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. <.......> филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» испрашиваемому земельному участку был присвоен кадастровый номер <.......> и выдан кадастровый паспорт земельного участка от <.......> <.......>. В паспорте было указано разрешенное использование - «для размещения сельскохозяйственных угодий», кадастровая стоимость - <.......> руб. 00 коп. <.......> при обращении заявителя в Департамент имущественных отношений <.......> <.......> принял решение об отказе в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что решением Тюменской городской Думы от 29 августа 2013 года внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Тюмени, в соответствии с которыми вид территориальной зоны, в котором находился спорный земельный участок был изменен с СХ-1 (сельскохозяйственного использования) на Ж-2 (для размещения малоэтажных домов). После чего, в кадастровый паспорт земельного участка внесены соответствующие изменения. На основании нового кадастрового паспорта Департамент имущественных отношений Тюменской области принял решение о предоставление истцу в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки, при этом выкупная цена была установлена в размере <.......> руб. 00 коп. Далее Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> решение Департамента имущественных отношений Тюменской области «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для размещения малоэтажной жилой застройки» признано незаконным в части указанного в нем целевого назначения земельного участка. Считает, что обжалуемое распоряжение Администрации города Тюмени от <.......> <.......> нарушает принцип, установленный статьей 13 ГПК РФ, и создает угрозу для реализации признанного судом права на приобретение спорного земельного участка для размещения сельхозугодий. Полагает, что изменение территориальной зоны для спорного участка соответствовало бы Генеральному плану г. Тюмени. Заявитель просит признать незаконным распоряжение администрации города Тюмени от <.......> <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от <.......> № <.......>» в части которой отклонено предложение об изменении вила территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......>; возложить обязанность на главу администрации города Тюмени в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки, предусматривающего изменение вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 (для размещения малоэтажных жилых домов) на СХ-1 (сельскохозяйственного использования) и направить копию такого решения заявителю.

В ходе производства по настоящему делу в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Заявитель Збанацкий О.В. в судебном заседании суда первой и инстанции заявленные требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тюмени Крюкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-58).

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области Каюмова Р.Р. в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании просила об отказе в удовлетворении требований (л.д.103-107).

Судом постановлено вышеуказанное решение, не соглашаясь с которым Збанацкий О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что оспариваемое распоряжение Администрации города Тюмени нарушает принцип обязательности судебных решений, установленный ст. 13 Гражданского процессуального кодеска РФ, соответственно Администрация города Тюмени обязана совершать все необходимые действия в пределах своей компетенции, направленные на исполнение вступивших в законную силу решений суда, даже если такие решения приняты в отношении третьих лиц. Поскольку право заявителя на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка для размещения сельскохозяйственных угодий возникло на основании решения Центрального районного суда от 26.12.2012 года, соответственно Департамент имущественных отношений Тюменской области обязан предоставить Збанацкому О.В. спорный земельный участок для указанных целей в том числе и на основании дополнительного решения Центрального районного суда города Тюмени от 08.02.2013 года. Но из-за изменения вида территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, указанные решения суда до сих пор не исполнены. Не соглашаясь с выводом суда о том, что заявитель не является правообладателем спорного земельного участка, поэтому его права не нарушаются, заявитель считает, что закон защищает не только права землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, но и другие права граждан, возникшие в установленном законом порядке. Считая необоснованной ссылку суда первой инстанции на судебное решение от <.......> как на доказательство, имеющее преюдициальное значение, указывает, что Администрация города Тюмени не являлась стороной по делу, поэтому данное решение не является преюдициальным, кроме того указанное выше решение противоречит выводам, изложенным в апелляционном определении Тюменского областного суда, по делу <.......> от <.......> года. Указывая на нарушения судом норм процессуального права, считает, что суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главу администрации г.Тюмени. Ссылаясь на ч. 5 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации считает, что оспариваемое решение об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени в части изменения вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 (для размещения малоэтажных жилых домов) на СХ-1(сельскохозяйственного использования) принято неуполномоченным лицом, с нарушением компетенции, установленной настоящей статьей.

Заявитель Збанацкий О.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо было извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Решением Тюменской городской Думы «О правилах землепользования и застройки города Тюмени» <.......> от <.......> утверждены правила застройки и землепользования города Тюмени.

Решением Тюменской городской Думы <.......> от <.......> внесены изменения в вышеуказанные правила землепользования и застройки города Тюмени. В частности статьями 13 и 13-13 Приложения к данному решению (карта градостроительного зонирования города Тюмени, фрагмент карты 13 планировочного района города Тюмени) территория, соответствующая местоположению земельного участка с кадастровым номером <.......>, ранее относящаяся к территориальной зоне СХ-1 (зона, предназначенная для ведения сельского хозяйства), отнесена к территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение правил землепользования и застройки поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса. Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются в том числе физическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Из материалов дела следует, что Збанацкий О.В. <.......> обратился к Главе администрации г. Тюмени с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени в части изменения вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 на СХ-1 (л.д. 62-63).

Оспариваемым заявителем Распоряжением администрации г. Тюмени <.......> от <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......>», вышеуказанное предложение Збанацкого О.В. отклонено ввиду отсутствия правовых оснований по установлению новой территориальной зоны в границах установленных в настоящее время новых территориальных зон    (Ж-2).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......> Збанацкому О.В. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий. За Збанацким О.В. признано право на приобретение в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью около <.......> га, с адресным ориентиром: <.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка площадью около <.......> га, с адресным ориентиром: <.......> <.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>. Также на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность после осуществления кадастрового учета земельного участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату Збанацкому О.В.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> на Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения утвердить и выдать Збанацкому О.В. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью около <.......> га, с адресным ориентиром<.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, а также обязанность после осуществления кадастрового учета земельного участка, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату Збанацкому О.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения, апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Таким образом, данные судебные постановления вступили в законную силу <.......>.

<.......> Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение <.......> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения сельскохозяйственных угодий по адресу: <.......>», на основании которого, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., дата постановки на кадастровый учет – <.......> год, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для размещения сельхозугодий.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из приведенной нормы права следует, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, организации и должностные лица не вправе принимать к своему производству, рассматривать и разрешать рассмотренные судом дела, судебные постановления по которым вступили в законную силу; не вправе отменять или изменять вступившие в законную силу судебные постановления суда; не вправе в своих действиях исходить из предположения того, что вступившее в законную силу судебное постановление суда является неправильным, при этом они обязаны совершать все необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда, а также содействовать исполнению решений.

В соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> Збанацкому О.В. в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении его

в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий признан незаконным вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, при этом данным судебным постановлением за Збанацким О.В. признано право на приобретение в собственность за плату для размещения сельскохозяйственных угодий земельного участка, площадью около <.......> га, с адресным ориентиром: <.......> <.......>, между земельными участками с кадастровыми номерами <.......> и <.......>, у администрации г. Тюмени отсутствовали законные основания для отклонения предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени в части изменения вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 на СХ-1.

     То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок согласно кадастровому паспорту земельного участка от <.......> входит в территориальную зону «зона застройки малоэтажными жилыми домами», из чего исходил суд первой инстанции, не может быть принято во внимание, поскольку решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> за Збанацким О.В. признано право на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка для размещения сельскохозяйственных угодий. По этим же основаниям является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение не затрагивает его прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа Збанацкому О.В. в удовлетворении требований о признании незаконным Распоряжения администрации г. Тюмени <.......> от <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы <.......> от <.......> года» и принятия в этой части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Требования заявителя о возложении обязанностей на Главу администрации города Тюмени в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки, предусматривающего изменение вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......> с Ж-2 (для размещения малоэтажных жилых домов) на СХ-1 (сельскохозяйственного использования) и направить копию такого решения заявителю, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица государственного органа, в данном случае Главы администрации города Тюмени. Поэтому в данной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части отказа в удовлетворении требований Збанацкого О.В. о признании незаконным Распоряжения администрации г. Тюмени <.......> от <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы <.......> от <.......> года».

Принять в указанной части новое решение:

«Признать незаконным Распоряжение администрации г. Тюмени <.......> от <.......> «О предложениях по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы <.......> от <.......> года», в части, в которой отклонено предложение об изменении вида территориальной зоны для земельного участка с кадастровым номером <.......>.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: