Судья Маркова Т.В. Дело № 33-9575
Докладчик Емельянов А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.
судей Емельянова А.Ф., Ларионовой С.Г.
при секретаре Гилевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2019 года
по заявлению Рязановой Елены Петровны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года с А. в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую А. (л.д.113-118, т.1).
Рязанова Е.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года, обосновывая тем, что определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.11.2017 ей было отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем она не могла своевременно узнать о принятии судом указанного решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2019 года восстановлен Рязановой Е.П. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года.
В частной жалобе ПАО «Банк УралСиб» просит определение суда от 25 марта 2019 года отменить, указывая на то, что Рязановой Е.П. было известно о принятом решении в ноябре 2017 г., что следует из ее заявлений и частной жалобы от 01.03.2019 на определение суда от 14.02.2019. Кроме того, решение суда от 13 ноября 2017 года не затрагивает ее права и обязанности и у нее отсутствует право обжалования указанного решения суда.
Относительно частной жалобы принесены возражения Рязановой Е.П..
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
По мнению Рязановой Е.П., решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года нарушает ее права и законные интересы, поскольку указанным решением обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую она считает своей собственностью, а не собственностью А..
Между тем, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую А. (л.д.113-118, т.1), право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А. (покупатель) и Рязановой Е.П. (продавец), 06.10.2006 произведена государственная регистрация права собственности А. на указанную квартиру (л.д.23-24, т.1). 06.10.2006 А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.26, т.1).
Таким образом, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года вопрос о правах и обязанностях Рязановой Е.П. не разрешался, то есть она не лишалась прав и не ограничивалась в правах, а также не наделялась правами, на нее не возлагались какие-либо обязанности, что также было установлено апелляционным определением Кемеровского областного суда от 20.03.2018, которым оставлено без изменения определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.11.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Рязановой Е.П. о привлечении ее к участию в деле по иску ПАО «Банк УралСиб» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.158-161, т.1).
Кроме того, в своей частной жалобе от 01.03.2019 на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.02.2019 Рязанова Е.П. указала, что о вынесенном решении Ленинского районного суда г. Кемерово по иску ПАО «Банк УралСиб» к А. об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она узнала в ноябре 2017 г. (л.д.57-59, т.2), тогда как апелляционная жалоба подана ею 11.03.2019 (л.д. 34-37, т.2).
Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих, затрудняющих или препятствующих получению копии решения суда и подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем при рассмотрении данного вопроса в суд первой инстанции представлено не было.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 25 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу и отказать Рязановой Е.П. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Рязановой Е.П. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2017 года отказать.
Председательствующий: А.Л. Гордиенко
Судьи: А.Ф. Емельянов
С.Г. Ларионова