Решение по делу № 2-399/2012 от 01.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/4 - 399/12                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                 именем  Российской   Федерации

1 ноября 2012 года мировой судья судебного участка № 4 Московского  района г. Казани     Республики Татарстан Вафин И.В.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Турдиева Т.Ж. к Закрытому Акционерному Обществу «ДжиИ Мани Банк» о признании недействительным условия договора кредитования, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «ЗПП») в интересах Турдиева Т.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что дд.мм.гг. между Турдиевым Т.Ж. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк»  был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № ***, по условиям которого Турдиев Т.Ж. получил кредит в сумме 120 000 рублей сроком по дд.мм.гг. под 44% годовых, а на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита в размере 3600 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере дд.мм.гг.

Считает, что взимание этого платежа не основано на законе, поэтому просит признать недействительным условие договора в части обязанности заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 3600 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 457 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, взыскать  в пользу МООП «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровльном порядке в сумме 2528 рублей 52 копеек, из которых 1264 рубля 26 копеек взыскать в пользу государства, 1264 рубля 26 копеек взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

Истец Турдиев Т.Ж., представитель ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом.

Представитель истца исковые требовании поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. между Турдиевым Т.Ж. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк»   был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № *** с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей (л.д.).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П, ред. от 11.12.2009) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

         Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что ответчик  без законных оснований включил в условия кредитного договора условие об оплате истцом  единовременного платежа  в виде комиссии за выдачу кредита, поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, предоставление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что банк, включив в кредитный договор условие по уплате комиссии за выдачу кредита, нарушил требование статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

 При таких обстоятельствах условие кредитного договора, включающее обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита, ущемляющее права потребителя, и как не соответствующее императивной норме закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей») является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, а внесенный платеж в размере 3600руб. подлежит возврату истцу.

           В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит  от размера возмещения имущественного вреда.

         Как было установлено в ходе рассмотрения дела, права истца были нарушены ответчиком при заключении договора путем взимания  не предусмотренной законом платы в виде комиссии. Следовательно, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу, как потребителю, моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 457руб. 05коп. ввиду неправомерного удержания суммы суд считает также обоснованными, сумма процентов подтверждена расчетами истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

        На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1139 рублей 26 копеек в пользу Турдиева Т.Ж., в пользу МООП «Защита прав потребителей» 1139 рублей 26 копеек.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ,   мировой судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

Иск Турдиева Т.Ж. удовлетворить частично.

            Признать недействительным договор № *** от дд.мм.гг., заключенного между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Турдиевым Т.Ж., в части возложения на заемщика обязанности по уплате платежа за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в пользу Турдиева Т.Ж. денежные средства в сумме 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 457 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1139 рублей 26 копеек.

Взыскать с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» штраф в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» 1139 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ЗАО «ДжиИ Мани Банк» государственную пошлину в размере 400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца через мирового судью.

            Мировой судья:  Вафин И.В.