Решение по делу № 2-4949/2018 ~ М-4111/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-4949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Вероники Константиновны к Дмитриевой Валентине Ивановне о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева В.К. обратилась в суд с иском к Дмитриевой В.И. о взыскании компенсации за пользование имуществом, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование ответчиком ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, из расчета 7500, 00 руб. в месяц с /дата/ по день вынесения решения судом.

В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № были удовлетворены исковые требования Ермолаевой В.К. к Дмитриевой В.И. о взыскании компенсации за пользование имуществом истицы за период с /дата/ по /дата/.

Ермолаевой В.К. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Собственником ? доли в праве на данную квартиру также является ответчик Дмитриева В.И.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Ермолаевой В.К. отказано в требованиях к Дмитриевой В.И. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности - квартиры по адресу <адрес>. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ требования Ермолаевой В.К. к Дмитриевой    В.И. о вселении в квартиру по адресу <адрес>. 62-67 удовлетворены. Апелляционным определением от /дата/ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ отменено, Ермолаевой В.К. отказано во вселении в квартиру по адресу <адрес>. 62-67.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, выписке из лицевого счета, истец несет расходы по коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес> за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Ермолаева В.К. лишена прав владения и пользования в отношении своей собственностью, несет расходы по содержанию квартиры, в квартире в настоящее время не проживает, прекратив проживание с момента вступления в силу судебного акта, которым ей во вселении в спорное помещение было отказано с /дата/.

Как следует из представленного отчета об оценке № ООО «Агентство Экспресс- оценка» от /дата/, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование долей в собственности квартиры, общей площадью 35,1. расположенной по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес> по состоянию на /дата/ составляет 7500 руб. Исходя из этой суммы был составлен расчет суммы компенсации за пользование имуществом, которая подлежит возмещению истцу.

Истец Ермолаева В.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дмитриева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств не заявила (л.д. 24-25).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцу Ермолаевой В.К. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выпиской из ЕГРН от /дата/.

Из материалов дела следует, что собственником ? доли в праве на данную квартиру является ответчик Дмитриева В.И.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Ермолаевой В.К. отказано в требованиях к Дмитриевой В.И. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – квартиры по адресу <адрес>.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ указанное решение оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ требования Ермолаевой В.К. к Дмитриевой В.И. о вселении в квартиру по адресу <адрес>67 удовлетворены.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ отменено, Ермолаевой В.К. отказано во вселении в квартиру по адресу <адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № (л.д. (л.д. 4-7).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, выписке из лицевого счета, истец несет расходы по коммунальным услугам за квартиру по адресу: <адрес> за тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение.

Как указывает истец, она лишена прав владения и пользования в отношении своей собственности, несет расходы по содержанию квартиры, в квартире в настоящее время не проживает, прекратив проживание с момента вступления в силу судебного акта, которым ей во вселении в спорное помещение было отказано – с /дата/.

Решением суда от /дата/ установлена в качестве начальной даты расчета суммы компенсации - /дата/, т.е. дата, следующая за датой вынесения указанного судебного акта.

Как следует из представленного отчета об оценке № ООО «Агентство Экспресс-оценка» от /дата/, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование ? долей в собственности квартиры, общей площадью 35,1, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на /дата/ составляет 7500 руб.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым сумма компенсации за пользование имуществом за период с /дата/ по /дата/ составляет 60000 рублей с учетом ранее вынесенного решения суда.

Расчет ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Кроме того, размер компенсации был определен вступившим в законную силу решением суда от /дата/. Доказательств иного расчета размера компенсации ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств тому, что ответчик согласен на пользование спорным жилым помещением истцом, суду не приведено, возражений по иску ответчиком не представлено. Исходя из представленных доказательств вся квартира находится во владении ответчика до настоящего времени.

Суд учитывает, что во вселении в спорное жилое помещение истцу было отказано /дата/. Данных, свидетельствующих об изменении ранее сложившихся обстоятельств, ответчик суду также не привел.

Оценивая требования истца о признании за истцом права на получение компенсации за пользование имуществом; установлении размера компенсации в сумме 7500 рублей в месяц, суд учитывает, что согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, с учётом положений ст. 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ любое исковое требование должно быть направлено на действительное восстановление прав истца. Удовлетворение судом указанных требований не может привести к восстановлению имущественных прав истца, имущественные права истца в указанной спорной ситуации восстанавливаются посредством взыскания с ответчика компенсации в порядке ст. 247 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Дмитриевой Валентины Ивановны в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Ермолаевой Вероники Константиновны к Дмитриевой Валентине Ивановне о взыскании компенсации за пользование имуществом, удовлетворить.

             Взыскать Дмитриевой Валентины Ивановны в пользу Ермолаевой Вероники Константиновны сумму компенсацию в размере 60000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000, 00 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

               Председательствующий      (подпись)