Решение по делу № 2-259/2013 от 07.05.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-259/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 07 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка №6 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, Толстухина С.В., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Пасиченко О.Б., с участием представителя истца - Светлова И.А., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика - Соловьевой О.Е., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,   рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Жирова Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Жиров Е.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола (далее по тексту ОСАО «Ингосстрах»), в обоснование требований указав, что 12 сентября 2012 года у дома №22 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Лапыгина С.В., и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу.

     В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

     Виновным в ДТП признан Лапыгин С.В., его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

     Истец, в рамках добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО> которое выплатило ему страховое возмещение в размере 17184 руб. 01 коп.

   В связи с тем, что автомобиль истца утратил товарную стоимость, была произведена оценка утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчету <НОМЕР> величина УТС составила 12533 руб. 11 коп., за услуги по составлению отчета было уплачено 1500 руб.

Неустойка за просрочку выплаты величины УТС начисляется за период с 24 марта 2013 года по 08 апреля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составляет 2112 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму УТС в размере 12533 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 руб., неустойку в размере 2112 руб., штраф в размере 8072 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

         Истец Жиров Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания надлежащим образом.

       В судебном заседании представитель истца - Светлов И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Соловьева О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований - снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 руб. Кроме того, считает, что оснований применения к ответчику штрафных санкций не имеется, поскольку истцу направлялось письмо с предложением выплатить величину УТС, однако Жиров Е.В. уклоняется от получения денежных средств в счет выплаты страхового возмещения в виде УТС.

Третье лицо Лапыгин С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, мировой судья приходит к следующему.

     В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

        Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        На основании п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

        По данному делу судом установлено, что 12 сентября 2012 года у дома №22 по Ленинскому проспекту г. Йошкар-Олы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением Лапыгина С.В.

        В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2012 года, справкой о ДТП. Лапыгин С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Лапыгина С.В. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - полис ВВВ <НОМЕР>.

Право собственности истца Жирова Е.В. на автомашину <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подтверждается свидетельством о регистрации ТС <НОМЕР>.

Жиров Е.В. произвел оценку утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчету <НОМЕР> величина УТС составила 12533 руб. 11 коп., за составление отчета оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости и расходов по оплате услуг эксперта, представив все необходимые документы, однако ответчик выплату величины УТС не произвел.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает во внимание отчет <НОМЕР>, составленный <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которому величина УТС составила 12533 руб. 11 коп.

        Отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств недостоверности вышеуказанного отчета суду не представило.

        На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомобиля, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение имущества, а потому истцу причинён реальный ущерб, который не может быть расценен судом как упущенная выгода.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия относится к реальному ущербу и наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля подлежит возмещению.        Анализируя изложенные правовые нормы, а также представленные доказательства, суд находит требования истца к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной суммы утраты товарной стоимости автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За услуги по составлению отчета истцом оплачено 1500 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР>.

Данные убытки были понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в зависимости от размера страховой суммы.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не было.

Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 руб. (ст.7 ФЗ от 25 апреля 2002 года).

Мировым судьей представленный истцом расчет неустойки проверен, сомнений он не вызывает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2112 руб., начисленной за период с 24 марта 2013 года по 08 апреля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.

Мировым судьей не установлено оснований для примирения положений ст.333 ГК РФ.

Судом обсужден вопрос применения к ответчику ответственности, предусмотренной ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика, следует, что 25 апреля 2013 года в ответ на требование Жирова Е.В. о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг независимого эксперта ООО «Ингосстрах» направило письмо, в котором предлагалось получить денежные средства в кассе страховой компании, либо сообщить реквизиты расчетного счета для безналичного перечисления суммы, однако Жиров Е.В. не ответил на данное предложение. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривается.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от удовлетворения в добровольном порядке требований истца о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

При таких данных, мировой судья не находит оснований для взыскания  с ответчика штрафа, установленного данной нормой закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

        В связи с обращением в суд истцом понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в сумме 700 руб. Указанные судебные расходы подлежат  возмещению истцу и взысканию с ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 26 марта 2013 года, квитанцию <НОМЕР> от 26 марта 2013 года на сумму 6000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены надлежащим образом, участие в деле представителя подтверждается материалами дела.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  положения ст.ст.  98 и 100 ГПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000 руб. Мировой судья полагает, что указанная сумма  находится в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст.103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 645 руб. 80 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола   в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 12 сентября 2012 года  на Ленинском проспекте г. Йошкар-Олы около дома №22 с участием транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Жирову Е.В. и транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>RUS, под управлением Лапыгина С.В., представившего полис обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ <НОМЕР>, в пользу Жирова Е.В.  страховую выплату в виде утраты товарной стоимости 12533 рубля 11 копеек,  расходы, связанные с оплатой оценки 1500 рублей, неустойку за период с 24 марта 2013 года по 08 апреля 2013 года 2112 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя 5000 рублей и оформлением доверенности 700 рублей.

Взыскать с  Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Йошкар-Ола в бюджет муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 645 рублей 80 копеек.

Лица, участвующие в деле, и присутствующие на судебном заседании, вправе подать к мировому судье судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда,  а лица не присутствующие на судебном заседании в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл в течение одного месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                   Толстухина С.В.

Мотивированное решение

составлено 13 мая 2013 года