Решение по делу № 2-336/2012 от 11.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2012 года с.Турунтаево

Мировой  судья  судебного  участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, Е.Н. Гонгарова, при секретаре Игошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Александра Васильевича  к  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о признании  недействительным условия кредитного договора и  взыскании  суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В., обращаясь в суд с иском к  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 о признании  недействительным условия кредитного договора и  взыскании  суммы неосновательного обогащения, просит признать недействительным условие    кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в его пользу денежные средства полученные в результате неосновательного обогащения в размере 20000 рублей - единовременный платеж за обслуживание  ссудного счета.

В судебном заседании истец Киселев А.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что 30 июля 2009 года в  ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору он получил кредит в размере 500000 рублей. За обслуживание  ссудного счета он уплатил банку единовременную комиссию в размере 20000 рублей. Он считает,  что банк незаконно получил от него  единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, просит признать условие   кредитного договора недействительным и взыскать с банка 20000 рублей - единовременный платеж по комиссии за обслуживание ссудного счета.

Представитель  ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года  между Киселевым А.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условия   Кредитного договора  заемщик уплатил в установленном кредитором размере единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По мнению суда, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами.

Так, из положения «О  правилах    ведения  бухгалтерского   учета в  кредитных   организациях,  расположенных   на  территории   Российской  Федерации» ( утв. Банком  России 26.03.2007 № 302-П0,  следует, что    условием предоставления   и погашения  кредита  является   открытие   и ведение   банком  ссудного счета. Счет  по  учету  ссудной  задолженности  ( ссудный   счет)   открывается   для   отражения  задолженности   заемщика  банка  по  выданным ссудам  и является    способом  бухгалтерского   учета   банком  денежных    средств,  не  предназначен  для   расчетных    операций.  Таким  образом,  ссудные счета,  используемые   для  отражения   на  балансе   банка  операций   по  предоставлению    заемщику   и  возврату им    денежных    средств в соответствии  с  заключенными  кредитными   договорами,  не  являются   банковскими   счетами  по   смыслу   Гражданского   кодекса  РФ.   Обслуживание   ссудного   счета    не   может     влиять    на  права    и  интересы   заемщика.

Возложение   на  потребителя   платы  за     открытие   и  обслуживание    ссудного счета   по   кредитному  договору, является    незаконным   возложением   на  потребителя   расходов.   Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать  как самостоятельную банковскую услугу.

Отношения между сторонами настоящего дела  регулируются  в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с  правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку взимание банком с клиентов оплаты за  открытие ссудного счета  законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие договора ущемляет права истца. Такое условие, не основанное на законе, не может являться действительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за открытие ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и данное условие кредитного договора является недействительным, ничтожным. (ст.180 ГК РФ).  

Таким образом,  в соответствии со ст.167 ГК РФ ответчик должен возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства  уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования на основании ст. 61.1. БК РФ государственную пошлину в размере 800 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Александра Васильевича удовлетворить.

Признать недействительным условие п. 3.1 Кредитного договора  <НОМЕР> от  <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 и Киселевым Александром Васильевичем, об уплате единовременной  комиссии за обслуживание  ссудного счета, открываемого в рамках исполнения кредитного договора.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Киселева Александра Васильевича денежные средства в размере  20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601  государственную пошлину в размере 800 рублей в доходную часть бюджета муниципального образования Прибайкальского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья:                                                                                              Е.Н.Гонгарова