Решение по делу № 2-5271/2015 от 14.07.2015

Дело №2-5271/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» к Савельеву А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ОАО «494 Управление начальника работ» обратилось с указанным иском и просило суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Иск обосновывал тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «494 Управление начальника работ» и Савельевым А. А., была продана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора ответчика после полной оплаты стоимости квартиры, приобретает в собственность двухкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>. за <данные изъяты> рублей. Существенным условием, установленым договором, являются сроки оплаты указаной квартиры п. 4, 4.1., 4.2. договора, а именно – установленный график платежей, согласно которому, ответчик должен произвести оставшуюся оплату. Более того, в соответствии с решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчики встречным иском обязали истца как продавца по договору перенести сроки оплаты по договору на значительный период в 2 года ввиду несвоевременной регистарции договора продавцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Данным решением суда существенные условия о цене и порядке оплаты по договору были измененны и перенесены, окончательная оплата полной стоимости квартиры по договору должна была состояться по вновь установленному графику платежей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно не оспорено, а условия установленные решением суда о порядке оплаты по договору являются существенным условием договора (п.4.2). Соответственно, график внесения оплаты по договору тоже является существенным условием в части порядка оплаты по договору, что также было установлено решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ходатайством просил истца предоставить рассрочку оплаты по договору. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № 654/ОУС истец известил ответчика о невозможности такой отсрочки и об имеющейся задолженности по оплате <адрес> сумме <данные изъяты> рублей на дату по которой ответчики должны были произвести окончательный расчет в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге задолженность так и не была погашена ответчиком по договору и составила <данные изъяты> рублей в соответствии с актом сверки (где <данные изъяты>) на ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженость в 500 рублей была ответчиком погашена лишь ДД.ММ.ГГГГ, только после предъявления повторной претензии вх.№ 7/ОУС от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком перечислены не были. В итоге просрочка по договору составила период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период, то есть на день подачи искового заявления

В судебном заседани представитель истца ОАО «494 Управление начальника работ» - Коротецкий А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Савельев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что им понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком Савельевым А.А. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, исковые требования Открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» к Савельеву А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» к Савельеву А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Савельева А. А. в пользу Открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись