Решение по делу № 1-31/2011 от 21.04.2011

Решение по уголовному делу

                                Дело № 1-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года с.Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Койгородского района Абих Л.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Торопова С.В.подсудимого  Трепэдуш М.Г.

защитника Акопян А.М., представившего удостоверение номер <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер номер <НОМЕР>

при секретаре Арсений И.Ю.рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Трепэдуш <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА4> по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> составила 55 часов обязательных работ.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Трепэдуш М.Г. нанес побои потерпевшему <ФИО2>, при  следующих обстоятельствах.        

<ДАТА5>, около <ДАТА>, Трепэдуш М.Г., находясь в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, нанес <ФИО2> один удар кулаком в лицо, после чего нанес ему еще не менее четырех ударов локтевым суставом и передней поверхностью коленного сустава в область лица и головы. В результате противоправных действий Трепэдуш М.Г. потерпевшему <ФИО2> были причинены следующие телесные повреждения: травматический отек тканей и кровоподтеки лица, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

             На судебном заседании подсудимый Трепэдуш М.Г. подтвердил заявленное ходатайство, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

             Государственный обвинитель, защитник дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

             Потерпевший <ФИО2>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме поступившей в суд согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет.

              Участники судебного разбирательства согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего.

             Принимая во внимание, что Трепэдуш М.Г. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает максимальное наказание - арест на срок до трех месяцев, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            При этом судом учитывается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела.

           Действия Трепэдуш М.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

           Совершая данные действия, Трепэдуш М.Г. осознавал, что причиняет физическую боль потерпевшему, и желал этого.

           Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого.

По месту жительства Трепэдуш М.Г. характеризуется отрицательно, судим,  привлекался к административной ответственности. Вину в совершении преступления признал, в совершении преступления раскаивается.  

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает раскаяние в совершении преступления.                                                                                                                                                                                                         

            Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом тяжести содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 116 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый осужден по приговору мирового судьи Койгородского судебного участка от <ДАТА4> по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Согласно справки начальника уголовно-исполнительной инспекции с. Койгородок не отбытая часть наказания по приговору от <ДАТА4> на день рассмотрения дела в суде составила 55 часов обязательных работ, наказание по постановляемому приговору должно быть назначено Трепэдуш М.Г. с учетом положений ч.1 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Трепэдуш <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

 В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от <ДАТА4>) и окончательно назначить Трепэдуш М.Г. наказание в виде 235 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Трепэдуш М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Койгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                Мировой судья Абих Л.А.Приговор вступил в законную силу: «04» мая 2011 года