Решение по делу № 1-11/2020 (1-121/2019;) от 04.10.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова И.Н.,

подсудимого Вазирова И.И.,

защитника-адвоката Хатипова Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Брайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вазирова И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима);

- ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и наказание обращено к реальному исполнению в исправительной колонии строгого режима),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л.

Вазиров И.И. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, Вазиров И.И., находясь в зале судебного заседания № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в коридоре 3 этажа здания Пестречинского районного суда Республики Татарстан, расположенного по указанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ под председательством судьи <данные изъяты> Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника Управления Судебного департамента в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, по мотиву несогласия с законными действиями судьи Потерпевший №1 в отправлении правосудия, выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, осознавая противоправность, общественную опасность, а также оскорбительный для суда и участников процесса характер своих действий и желая совершить такие действия, в присутствии других участников судебного разбирательства, с целью унижения чести и достоинства судьи Потерпевший №1 публично, в неприличной форме оскорбил судью Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство перед другими участниками судебного заседания и подорвал авторитет судебной власти.

Подсудимый Вазиров И.И. вину в предъявленном обвинении признал. По существу обвинения показал, что по эпизоду оскорбления судьи Потерпевший №1 вину полностью признает, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Вина Вазирова И.И. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зачислен в штат <данные изъяты> исполняющим обязанности судьи. Здание <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. Его рабочий кабинет расположен на третьем этаже. За ним закреплен секретарь судебного заседания Свидетель №1 и помощник судьи Хамидулллина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему поступил административный материал в отношении Вазирова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В зал судебного заседания привели Вазирова И.И. в сопровождении двух сотрудников полиции: участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного Бекмухамедова Р.Ф. Входная дверь в зал судебного заседания через его кабинет осталась открытой. Примерно в 11 часов он начал рассмотрение по существу дела об административном правонарушении в отношении Вазирова И.И. Изучив материал, он постановил, что Вазиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Потерпевший был одет в мантию черного цвета, которую одевают все судьи. После оглашения постановления Вазиров И.И. начал высказывать в его адрес свое недовольство, был недоволен вынесенным решением. Начал высказывать такие слова как «а почему так мало», далее Вазиров И.И. начал высказывать в его адрес грубые слова нецензурной брани и иные слова, которые ему говорить во время допроса стыдно. Данные оскорбительные слова в его адрес были высказаны в присутствии участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного Бекмухамедова Р.Ф. В последующем Вазиров И.И. немедленно сотрудниками полиции был выдворен из зала судебного заседания в коридор суда, и посажен на диван, где продолжил свои противоправные действия. Сотрудники полиции требовали незамедлительно прекратить противоправные действия Вазирова И.И., который на их требования не реагировал и продолжал высказывать оскорбительные слова в адрес потерпевшего. Вазиров И.И., находясь в коридоре суда, посылал его на слово из трех букв, означающее мужской половой орган, называл его лицом нетрадиционной ориентации и иными нецензурными словами, порочащими честь и достоинство судьи. Свои высказывания Вазиров И.И. говорил громко, показывая свою безнаказанность, неуважение к судье. Данные оскорбительные слова слышали многие судьи, у которых были открыты двери в кабинеты. Данное поведение могли видеть и слышать гражданские лица, которые в это время находились в коридоре суда. Кто конкретно был в коридоре, он не помнит. Данное неадекватное и хамское поведение Вазирова И.И. видели секретарь судебного заседания Свидетель №1 и помощник судьи Свидетель №2 В последующем, при вручении копии постановления, Вазиров И.И. отказался от подписи, всячески показывал свое недовольство, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписи. Вазиров И.И. проявил к потерпевшему неуважение, унизил его как судью перед сотрудниками аппарата суда. Просит привлечь Вазирова И.И. к уголовной ответственности из-за проявления не уважения к суду. Также он готов предоставить письмо от Вазирова И.И. отправленное им в период отбывания административного ареста в ИВС ОМВД России по <адрес>, в котором Вазиров И.И. просит у потерпевшего прощение и извинения за свои оскорбительные слова (т. 1, л.д. 111-114).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Бекмухамедова Р.Ф., Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2016 года он работает в <данные изъяты>, на основании приказа он закреплен за судьей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут судье Потерпевший №1 поступил административный материал в отношении Вазирова И.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Изучив материал, судья Потерпевший №1 постановил, что Вазиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Судья Потерпевший №1 был одет в мантию черного цвета, которую одевают все судьи. После оглашения постановления судьей Вазиров И.И. в присутствии иных лиц начал высказывать в его адрес свое недовольство, был недоволен вынесенным решением, начал высказывать в адрес судьи Полторобатько Г.И. грубые слова нецензурной брани и иные нецензурные слова, порочащие честь и достоинство судьи. Свои высказывания Вазиров И.И. говорил громко, показывая свою безнаказанность, неуважение к судье (т. 1, л.д. 122-125).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что с 1996 года она работает в <данные изъяты>. В должности помощника судьи с 2010 года. На основании приказа она закреплена за судьей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут судье Потерпевший №1 поступил административный материал в отношении Вазирова И.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В зал судебного заседания привели Вазирова И.И. в сопровождении двух сотрудников полиции. Изучив материал, судья Потерпевший №1 постановил, что Вазиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначил наказание ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Судья Потерпевший №1 был одет в мантию черного цвета, которую одевают все судьи. После оглашения постановления судьей Вазиров И.И. начал высказывать в адрес судьи свое недовольство вынесенным решением, начал высказывать в адрес судьи Полторобатько Г.И. грубые слова нецензурной брани и иные нецензурные слова, порочащие честь и достоинство судьи. Свои высказывания Вазиров И.И. говорил громко, показывая свою безнаказанность, неуважение к судье (т. 1, л.д. 126-129).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что с 2013 года работает в органах внутренних дел Российской Федерации. На должности УУП отдела УУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> работает с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 7 часов ему позвонила жительница <адрес> РТ Свидетель №6, которая сообщила, что ее племенник Вазиров И. И., находясь перед домом № по <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, размахивал руками. Она просила принять меры в отношении Вазирова И.И. В последующем Свидетель №3 составил административный протокол в отношении Вазирова И.И. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, собрал полный материал в отношении него и повез материал вместе с Вазировым И.И. в <данные изъяты> для принятия решения. В суд он его доставлял Вазирова И.И. вместе с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Бекмухамедовым Р.Ф. Данный материал для рассмотрения передали судье <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 Изучив материал, судья Потерпевший №1 постановил, что Вазиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначил наказание ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. После оглашения постановления судьей Вазиров И.И. начал высказывать в адрес судьи свое недовольство, был недоволен вынесенным решением. Далее Вазиров И.И. начал высказывать в адрес судьи Полторобатько Г.И. грубые слова нецензурной брани и иные нецензурные слова, порочащие честь и достоинство судьи. После чего они увели Вазирова И.И. в отдел полиции (т. 1, л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что в органах внутренних дел Российской Федерации работает с 2019 года. На должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе и по указанию дежурного ОМВД России по <адрес> примерно в 10 часов вместе с участковым уполномоченным полиции Зигашиным И.И. доставил административного задержанного Вазирова И.И. в <данные изъяты>. Данный материал для рассмотрения передали судье <адрес> Республики Татарстан Потерпевший №1 Изучив материал, судья Потерпевший №1 постановил, что Вазиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. После оглашения постановления судьей Вазиров И.И. начал высказывать в адрес судьи свое недовольство вынесенным решением. Далее Вазиров И.И. начал высказывать в адрес судьи Полторобатько Г.И. грубые слова нецензурной брани и иные нецензурные слова, порочащие честь и достоинство судьи. После чего они увели Вазирова И.И. в отдел полиции (т. 1, л.д. 134-136).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, когда она находилась на третьем этаже коридора здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то увидела ее соседа Вазирова И.И. Когда в коридоре появился судья Полтарабатько Г.И., Вазиров И.И. стал выражаться в его адрес словами нецензурной брани (т. 1, л.д. 141-142).

Также вина подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими письменными материалами по делу:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в Высокогорский МРСО СУ СК России по <адрес> из прокуратуры <адрес> Республики Татарстан поступил материал по сообщению о проявлении неуважения к судье Потерпевший №1 В данном сообщении усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ (т. 1, л.д. 4);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зал судебного заседания №, кабинет судьи <данные изъяты> Республики Татарстан Потерпевший №1 и коридор 3 этажа здания <данные изъяты> Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 84-92);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято письмо Вазирова И.И. (т. 1, л.д. 93-94, 95-98);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено письмо Вазирова И.И., в котором последний просит прощения у потерпевшего. Осмотренное письмо признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу (т. 1, л.д. 99-104, 105);

- протоколами допроса подозреваемого и обвиняемого Вазирова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составили административный материал и повели в <данные изъяты> для рассмотрения. Его сопровождали двое сотрудников полиции. Административный материал рассматривал судья Потерпевший №1. Судебное заседание было на третьем этаже. Судья был одет в черную мантию. Вазиров И.И. был в состоянии алкогольного опьянения. После принятия решения судья назначил наказание в виде 15 суток административного наказания. Вазирову И.И. данное решение не понравилось и он начал высказывать в адрес судьи Потерпевший №1 свое недовольство, был недоволен вынесенным решением. Начал высказывать такие слова как «а почему так мало», а также говорил в адрес судьи грубые слова нецензурной брани и иные слова. Потом его вывели из зала судебного заседания в коридор суда и посадили на диван, где он продолжил свои противоправные действия. Сотрудники полиции требовали, чтобы он незамедлительно прекратил противоправные действия. Находясь в коридоре, он продолжил высказывать оскорбительные слова в адрес судьи Потерпевший №1 Свою вину полностью признает, раскаивается. Он также направил письмо в адрес судьи Потерпевший №1 со словами извинения (т. 1, л.д. 144-147, 153-156);

- копией выписки из приказа начальника Управления Судебного департамента в <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении судьи в отставке Потерпевший №1 в штат <данные изъяты> Республики Татарстан (т. 1, л.д. 120).

Кроме того, Вазиров И.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов Вазиров И.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с находящейся в преклонном возрасте матерью Потерпевший №2, в связи с тем, что у него при себе не имелось денежных средств, достоверно зная о том, что у его престарелой матери имеются в наличии денежные средства, решил завладеть принадлежащими последней денежными средствами. С целью реализации своих преступных намерений, Вазиров И.И., находясь в вышеуказанном доме, подошел к своей матери Потерпевший №2 и в грубой форме стал незаконно требовать у нее денежные средства. Не получив от матери требуемых денежных средств, Вазиров И.И. в продолжение своих преступных намерений достал из ящика кухонного стола плоскогубцы. Далее, в целях подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, продолжая реализовывать единый преступный умысел, для убедительности реальной угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья стал демонстрировать находящиеся при нем плоскогубцы, используя их, как средство психического воздействия на престарелую мать, при этом также продолжал требовать передать ему принадлежащие ей денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №2, опасаясь дальнейших противоправных действий в отношении себя, оценив создавшуюся обстановку, при которой она оказалась наедине с Вазировым И.И., и отсутствия иных лиц, которые могли пресечь его противоправные действия, не имея возможности оказать сопротивления, в связи с тем, что Вазиров И.И. превосходил её физически, в руках имел предмет, который она восприняла как предмет, используемый в качестве оружия, способный причинить вред жизни и здоровью, и реально восприняв угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в целях удовлетворения его требований, передала ему находившиеся при ней денежные средства в размере 5000 рублей. Получив вышеуказанные денежные средства, Вазиров И.И. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Вазиров И.И., совершая разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, в виде причинения имущественного вреда. В результате своих противоправных действий Вазиров И.И. причинил Потерпевший №2 моральный вред, выразившийся в возникновении реальной опасности для жизни и здоровья в момент совершения в отношении нее преступления, а также причинил имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый Вазиров И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что перед случившимся он отбыл наказание в виде административного ареста 7 суток и до суда над ним по ч. 1 ст. 161 УК РФ оставалось 12 дней. Вазиров И.И. сказал матери, что ему нужны деньги в размере 5000 рублей, чтобы заранее приобрести одежду и другие вещи, которые нужны при отбывании наказания. Ранее он иногда просил у нее деньги в малых суммах, при этом их семью содержит именно Потерпевший №2, у него самого периодические заработки. Где Потерпевший №2 хранит деньги, подсудимый не знает. Он не помнит, что в тот день изначально просил у потерпевшей 10 000 рублей. Потерпевший №2 сначала предлагала ему 2000 рублей, отказывалась давать запрошенную им сумму, но потом дала 5000 рублей, после чего он ушел, так как хотел еще увидеть друзей, затем потратил деньги на такси и на спиртное. Мать на него обиделась и вызвала сотрудников полиции. При этом силой у матери он деньги не просил, у него в руках ничего не было, плоскогубцев также не было, хотя они имеются в доме. Вазиров И.И. был в состоянии опьянения, полагает, что из-за этого мать могла испугаться. Потерпевший №2 думала, что он эти деньги пропьет или потеряет, поэтому не хотела их отдавать. Он попросил у матери прощения за то, что она испугалась. Мать обратилась в полицию, поскольку хотела, чтобы он не употреблял спиртное и до суда он отбыл наказание в виде административного ареста на 15 суток. Также подсудимый подтвердил, что Потерпевший №2 ранее говорила, что его необходимо привлечь к ответственности, изолировать, жить с ним уже невыносимо. По этой причине Потерпевший №2 одно время проживала в <адрес> в съемной квартире. В целом у них с матерью хорошие отношения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в отношении Потерпевший №2 установленной полностью на основании следующих доказательств по делу.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ее сын Вазиров И.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал у нее деньги в сумме 10 000 рублей, на какие цели он не пояснил. Потерпевшая сказала ему, что у нее имеется только 2000 рублей. В ответ на это Вазиров И.И. сказал, что этого мало, после чего потерпевшая предложила пойти к соседям и попросить деньги у них. Вазиров И.И. сказал ей: «Никуда не пойдешь» и запер дверь изнутри, сказал, чтобы нашла деньги в доме. Потерпевший №2 вновь ответила ему отказом, на что подсудимый стал просить у нее сумму в 5000 рублей. Потерпевший №2 взяла из кошелка 5000 рублей и положила на кровать, затем открыла дверь и побежала на улицу, позвонила в полицию и после спряталась. Вазиров И.И. вышел на улицу и на попутной машине поехал в <адрес>. После этого Потерпевший №2 вернулась в дом и опять позвонила в полицию. Затем сотрудники полиции приехали и увезли его. Потерпевшая пояснила, что Вазиров И.И. ей не угрожал и не применял насилие, в руках у него ничего не было, когда он просил деньги, деньги она дала ему сама. При этом ее сын проживает вместе с ней, он не работает, ранее судим и часто злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №2 показала, что обо всем этом сообщила полиции. Потерпевшая пояснила, что она от злости сказала, что Вазиров И.И. ей угрожал, поскольку он злоупотребляет алкогольными напитками с 23 лет и при этом не работает, она полагала, что его привлекут к административной ответственности. В отношении нее Вазиров И.И. преступления не совершал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Вазирова И.И. показала, что ее младший сын – Вазиров И.И. уже на протяжении более 20 лет злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Вазиров И.И. очень агрессивен. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также не раз отбывал наказание в местах лишения свободы. Официально Вазиров И.И. никогда не работал, чем он занимается и откуда берет денежные средства, ей неизвестно. Его содержит она, даже одежду покупает она сама. Вазиров И.И. распродает все ценное имущество, которое имеется у нее дома. Она пенсионерка и получает пенсию по старости примерно 12 000 рублей. Пенсию получает 5 числа каждого месяца. Иного источника дохода не имеет, проживает только на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вазиров И.И. с утра также находился дома, накануне он до поздней ночи употреблял спиртные напитки. Пил один дома, 3 бутылки водки. Примерно в 11 часов, когда она находилась дома, Вазиров И.И. подошел к ней и начал спрашивать у нее 10 000 рублей. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время они находились в доме одни. Потерпевшая сказала Вазирову И.И., что у нее нет 10 000 рублей. Кроме этого Вазиров И.И. сам должен был понимать, что к концу месяца у нее не могло остаться 10 000 рублей. Вазирова И.И. ее ответ не устроил и он продолжил требовать у нее 10 000 рублей. Она, в свою очередь, продолжала утверждать, что у нее нет денег, и предложила ему взять у нее 2000 рублей. Она показала ему 2000 рублей, на что Вазиров И.И. ответил ей, что 2 000 рублей ему мало и продолжал требовать 10 000 рублей. Потерпевшая предложила ему сходить к соседям и попросить в долг, но Вазиров И.И. никуда ее не отпустил, запер дверь дома на замок. Далее тот взял из шкафа кухонного стола плоскогубцы и сказал ей, что если она не передаст ему 10 000 рублей, тот ударит ее по голове, при этом тот держал плоскогубцы перед собой таким образом, что мог нанести ей удар по голове в любой момент. По его поведению было видно, что Вазиров И.И. решительно настроен применить плоскогубцы в отношении нее, если она ему не передаст денежные средства. Плоскогубцы были металлическими с пластмассовыми ручками белого цвета, длиной примерно 15 сантиметров. Она испугалась за свое здоровье и жизнь, боялась, что тот ей нанесет тяжкие телесные повреждения, поскольку Вазиров И.И. был физически сильнее ее. Но поскольку у нее не было таких денежных средств, она продолжала говорить, что у нее нет 10 000 рублей. Тогда Вазиров И.И. сказал, что хватит и 5000 рублей. Потерпевшая испугалась Вазирова И.И., так как они находились дома одни. Зная его, она может с уверенностью утверждать, что если бы она не дала ему денег, тот в состоянии алкогольного опьянения легко мог нанести ей телесные повреждения, применить в отношение ее плоскогубцы. Поэтому она не стала рисковать и отдала ему 5000 рублей. Деньги она всегда хранит при себе, так как где-либо хранить их бесполезно, Вазиров И.И. может найти их и похитить. Получив 5000 рублей, Вазиров И.И. на некоторое время отвлекся и она ушла из дома. Выйдя на улицу, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сама она спряталась и наблюдала за своим домом. До приезда сотрудников полиции Вазиров И.И. вышел из дома и пошел на дорогу, ведущую в сторону <адрес>. Через несколько минут тот поймал попутную автомашину и уехал. По приезду сотрудников полиции она написала заявление. После того, как сотрудники полиции приехали, от кого-то из местных жителей она узнала, что Вазиров И.И. вернулся домой. Сама она домой не заходила, находилась на улице. ДД.ММ.ГГГГ Вазиров И.И. к ней с просьбой дать ему денежных средств для приобретения одежды не обращался. 5000 рублей добровольно для покупки одежды она ему не передавала. Сумму в 5000 рублей она ему передала под угрозой применения насилия в отношения нее при помощи плоскогубцев. Для чего ему были нужны денежные средства в размере 5000 рублей, Вазиров И.И. ей не говорил. Денежные средства в размере 5000 рублей она передала ему 5 купюрами номиналом в 1000 рублей каждая. Она считает, что Вазирова И.И. нужно привлечь к уголовной ответственности и изолировать, поскольку его уже не исправить, нет ни одного дня, чтобы тот был трезвым. Жить с ним невыносимо, именно поэтому она около двух месяцев прожила в <адрес> на съемной квартире. Более того, тот распродает из дома даже продукты питания. В результате совершения в отношении нее преступления, ей причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Исковое заявление она писать не желает, поскольку это бесполезно, у Вазирова И.И. какого-либо имущества нет, тот нигде не работает. (т. 2, л.д. 16-18, 19-20).

Свидетель Ишимов Ю.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что Вазиров И.И. отобрал у своей матери деньги. Дежурный направил его по месту происшествия. Вазирова И.И. дома не было. В доме находилась Потерпевший №2, которая была напугана. Ишимов Ю.В. спросил ее, что случилось, на что Потерпевший №2 сказала, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения требовал у нее деньги. Она ему отвечала, что у нее нет денег. Он настаивал, чтобы Потерпевший №2 дала ему деньги, при этом в руках у него были плоскогубцы. Вазиров И.И. сказал, если она не даст деньги, он ее убьет. Мать ему говорила, что денег нет, что можно сходить к соседке, спросить у нее. На это Вазиров И.И. закрыл дверь изнутри и, со слов матери, и не выпускал ее. После этого она достала 5000 рублей и отдала ему, после чего Вазиров И.И. ушел. Ишимов Ю.В. неоднократно спрашивал ее, нужно ли Вазирова И.И. привлекать к уголовной ответственности, поскольку серьезная статья, на что Потерпевший №2 сказала: «Да, он мне надоел, я его боюсь, если бы я ему деньги не дала, он бы меня ударил бы, побил бы». К написанию заявления о совершении преступления Потерпевший №2 никто не принуждал. Также Ишимов Ю.В. пояснил, что во время осмотра места происшествия плоскогубцы найдены не были.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показала, что работает продавцом в магазине «Затлы» в <адрес> Республики Татарстан. Вазирова И.И. знает хорошо, так как их дом находится недалеко от магазина «Затлы». ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине. В тот день она видела, что Вазиров И.И. сел на попутную автомашину и уехал в сторону <адрес> Республики Татарстан. В магазин он не заходил. Это происходило до обеденного времени, сколько точно было времени она не помнит. В этот же день в послеобеденное время Вазиров И.И. зашел к ней в магазин «Затлы». Сколько было времени она не помнит. В магазине он приобрел водку «Усадская хлебная», объемом 0,5 литров, и два помидора. На руках у него были денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой. В какую сторону он ушел от магазина она не знает. Были ли у него еще денежные средства, она не знает, не видела (т. 2, л.д. 31-34).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании с участием переводчика Гаязовой Н.М. показала, что Вазиров И.И. является не плохим человеком, но часто злоупотребляет спиртными напитками, в то же время подсудимый ей помогает по хозяйству. Свидетель проживает далеко от своей сестры – Потерпевший №2 и ее сына – Вазирова И.И., видит их не часто, хотя отношения у них хорошие. Про отношения сестры и ее сына не знает. По поводу произошедшего помнит, что ее сестра Потерпевший №2 рассказывала ей, что Вазиров И.И. просил у нее 10 000 рублей, на что она дала 5000 рублей. О том, что Вазиров И.И. угрожал Потерпевший №2 плоскогубцами при просьбе денег, либо применял к ней силу, последняя ничего свидетелю не говорила. Также свидетель пояснила, что Вазиров И.И. сам спрашивает у нее иногда по 100 рублей, иногда по 50 рублей. Свидетель №6 показала, что не помнит точно, о чем допрашивал ее следователь, который был татарином, в протоколе допроса подпись не ее, в отделе полиции она была, но переводчика не было, столько, сколько сказал прокурор, она следователю не говорила. При этом свидетель сослалась на плохое самочувствие.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показала, что Потерпевший №2 приходится ей родной сестрой. У нее есть сын Вазиров И. И., который приходится ей племянником. Вазирова И.И. она может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Уже более 20 лет Вазиров И.И. злоупотребляет спиртными напитками. Она знает, что Вазиров И.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. Какой-либо помощи матери Вазиров И.И. не оказывает. В состоянии алкогольного опьянения он очень агрессивный. В состоянии алкогольного опьянения Вазиров И.И. находится каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась дома, никуда не ходила. С ее сестрой Потерпевший №2 она в этот день не созванивалась. Вазирова И.И. последний раз она видела около двух месяцев назад, так как последние 2 месяца она с сестрой проживали на съемной квартире в <адрес>, поскольку Потерпевший №2 уже не могла жить с сыном в одном доме. Из <адрес> они вернулись обратно примерно в середине июня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов к ней пришла ее сестра Потерпевший №2 и сообщила ей, что она поедет в ОМВД России по <адрес>. Она спросила у нее, что случилось. Сестра рассказала ей, что 27 июня, когда та вместе с Вазировым И.И. находились дома, подсудимый начал требовать у нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. Со слов Потерпевший №2, та отказала ему и сказала ему, что денег у нее нет. Далее сестра рассказала, что после отказа Вазиров И.И. стал агрессивным и продолжал требовать денежные средства. Потерпевший №2 говорила, что пыталась успокоить его и предложила взять у нее 2000 рублей, однако Вазиров И.И. продолжал требовать у нее именно 10 000 рублей. Получив повторный отказ, Вазиров И.И. взял из выдвижного ящика кухонного стола плоскогубцы и начал говорить, что если Потерпевший №2 не даст ему денег, тот ударит ими по ее голове. Со слов сестры, та испугалась и отдала ему 5000 рублей, после чего Вазиров И.И. куда-то ушел. Больше Потерпевший №2 ей ничего не рассказывала, но услышав эти слова, она не удивилась, так как от Вазирова И.И. легко можно этого ожидать (т. 2, л.д. 26-27).

Свидетель Билалов Р.Р. в судебном заседании показал, что признал Потерпевший №2 потерпевшей по уголовному делу, допросил ее. Также допрашивал свидетеля Свидетель №6 Ранее он работал в дежурной части, неоднократно поступали сообщения о том, что в отношении потерпевшей Вазиров И.И. учинял хулиганства, потерпевшая уходила к своей сестре Свидетель №6 Как-то Билалов Р.Р. выезжал к Свидетель №6, она сказала, что ей дверь сломали, она заявление не писала. Свидетель №6 в ходе допроса пояснила, что от своей сестры, то есть от потерпевшей, слышала, что сын потерпевшей требовал денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожал плоскогубцами, в итоге мать дала 5000 рублей. Они родственники, сестре она рассказала на следующий день. Свидетель №6 допрашивалась на русском языке с участием переводчика по имени Эльмира, поскольку говорила только по-татарски, по-русски не понимала. Переводчик является сотрудником бухгалтерии отдела полиции <адрес>, при этом она не аттестованный сотрудник. Переводчик присутствовала от начала до конца допроса, сначала переводчика предупредили, как положено, разъяснили права, проверили паспорт, образование не проверялось, так как она в достаточной степени владеет татарским языком. Она все перевела, потом свидетель расписалась. Билалов Р.Р. пояснил, что он – татарин, владеет свободно татарским языком, однако все следственные действия проводятся на русском языке, как требует УПК РФ. После ознакомления с протоколом замечаний и жалоб со стороны Свидетель №6 не было, она все подписала сама, жалобы на самочувствие отсутствовали. При допросе Свидетель №6 она Вазирова И.И охарактеризовала только с отрицательной стороны, говорила, что он злоупотребляет спиртными напитками. Также свидетель пояснил, что в помещении, где проводился допрос видеокамер нет. Плоскогубцы, которыми угрожал Вазиров И.И. не нашли.

Свидетель Мингазова Э.И. в судебном заседании показала, что в июне 2019 года на допросе свидетеля Свидетель №6 она выступала переводчиком, следователем был Билалов Р.Р. При допросе Свидетель №6 говорила, что ей известно со слов сестры, что подсудимый Вазиров И.И. угрожал ей плоскогубцами, охарактеризовала его с отрицательной стороны. Мингазова Э.И. пояснила, что работает в отделе МВД <адрес> бухгалтером, имеет высшее экономическое и среднее-специальное образование, филологического образования не имеет, закончила казанскую русско-татарскую школу, училась в татарском классе. Татарский язык является ее родным языком. Ранее в качестве переводчика она ранее не выступала. Следователь Билалов Р.Р. попросил осуществить перевод с татарского языка, поскольку Свидетель №6 не знает русский язык. Следователь узнал, хорошо ли Мингазова Э.И. владеет татарским языком, взял у нее паспорт, разъяснил права и предупредил об ответственности за ложный перевод. Мингазова Э.И. от начала до конца присутствовала, переводила то, что говорила Свидетель №6, следователь записывал. Сложностей для перевода не было, ее знаний татарского языка хватало. До допроса с Свидетель №6, Потерпевший №2 и Вазировым И.И. знакома не была. В протоколе допроса Свидетель №6 расписалась сама, перед подписанием она прочитала Свидетель №6 содержание протокола, жалоб и замечаний со стороны Свидетель №6 не было. В помещении, где проходил допрос были она, следователь и Свидетель №6

Также вина подсудимого по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими письменными материалами по делу:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности Вазирова И.И., который примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем словесных угроз и при помощи плоскогубцев забрал принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 2, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> Республики Татарстан (т. 2, л.д. 7-13).

Как полагает суд, вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленным подсудимому обвинениям, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточны для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельства совершения подсудимым действий по неуважению к суду, выразившихся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждаются признательными показаниями подсудимого. При этом данные показания Вазирова И.И. объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе и протоколами следственных действий.

Обстоятельства совершения подсудимым нападения на Потерпевший №2 в целях хищения ее имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются как показаниями самой потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы подсудимого Вазирова И.И. и его ходатайство о том, что протокол допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 26-27) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из перечня доказательств по делу, поскольку при допросе Свидетель №6 следователем не было обеспечено участие переводчика, функции переводчика возложил на себя следователь Билалов Р.Р., а сама Свидетель №6 опровергла в судебном заседании принадлежность ей подписи в указанном протоколе допроса.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, переводчиком при допросе Свидетель №6 являлась Мингазова Э.И., которая свободно владеет татарским языком, знание которого было необходимо для перевода.

Утверждения подсудимого о том, что функции переводчика фактически взял на себя следователь, напротив, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Таким образом, как полагает суд, требования ч. 1 ст. 59 УПК РФ следователем при допросе свидетеля Свидетель №6 были соблюдены. Ввиду чего оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключения его из перечня доказательств по делу не имеется.

Кроме того, оценивая доводы стороны защиты о том, что переводчик Мингазова Э.И. являлась сотрудником ОМВД по <адрес> и не имела соответствующего филологического образования, следовательно, не могла выполнять функции переводчика, суд отмечает следующее.

Статья 59 УПК РФ не требует к лицу, свободно владеющему языком, знание которого необходимо для перевода, и привлекаемому переводчиком, наличие какого-либо профильного образования.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что переводчику Мингазовой Э.И. при допросе заявлялся отвод в порядке ст. ст. 61, 69 УПК РФ на вышеприведенных основаниях. Сама Свидетель №6 до судебного заседания по настоящему уголовному делу каких-либо жалоб на действия следователя и переводчика при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ не заявляла.

Доказательств какой-либо заинтересованности Мингазовой Э.И., как сотрудника ОМВД по <адрес>, в исходе данного уголовного дела суду также не представлено.

Полагая вину Вазирова И.И. в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 доказанной и не соглашаясь с доводами подсудимого, изложенными в его ходатайстве о прекращении уголовного дела на основании статей 24 и 25 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, поскольку Потерпевший №2 является его матерью и фактически отказалась от своих показаний, данных на предварительном следствии, суд учитывает следующее.

Показания потерпевшей Потерпевший №2, которые она дала в судебном заседании, о том, что Вазиров И.И. ей фактически не угрожал и не применял насилие, не использовал плоскогубцы, а деньги она дала ему сама, и она оговорила его со злости, так как сын злоупотребляет алкогольными напитками и при этом не работает, суд оценивает как недостоверные, так как потерпевшая Потерпевший №2, являясь матерью подсудимого, желает помочь Вазирову И.И. уйти от ответственности.

К тому же суд обращает свое внимание на те обстоятельства, что при допросе потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, сама потерпевшая подтвердила, что фактически передала денежные средства подсудимому, поскольку испугалась его. Об этом свидетельствуют и ее последующие действия, когда она, отдав деньги Вазирову И.И., затем сразу же убежала из дома и спряталась от подсудимого до приезда сотрудников полиции. Далее также сама Потерпевший №2 с отрицательной стороны характеризовала подсудимого, как человека, который систематически на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

В этой связи, суд приходит к выводу, что потерпевшая Потерпевший №2 действительно в момент совершения преступления опасалась дальнейших противоправных действий в отношении себя со стороны подсудимого, реально восприняла угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и под влиянием данных факторов передала Вазирову И.И. принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 рублей.

Полагая, что потерпевшая, как мать подсудимого, заявляя в судебном заседании о его фактической невиновности, действительно желает помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, суд также учитывает то обстоятельство, что сама Потерпевший №2 в ходе предварительно следствия не заявляла об отсутствии события и состава вменяемого Вазирову И.И. преступления.

О том факте, что Потерпевший №2 действительно отдала денежные средства в размере 5000 рублей подсудимому непосредственно свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №6, являющейся родной сестрой потерпевшей Потерпевший №2

При этом противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, касающиеся того, что Потерпевший №2 якобы добровольно передала деньги Вазирову И.И. по его просьбе, как полагает суд, сами по себе не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Так сама свидетель Свидетель №6 престарелого возраста, имеет хронические заболевания, многих обстоятельств произошедшего, а равно следственных действий по настоящему уголовному делу, производимых с ее участием, не помнит в силу возраста. Кроме того, подсудимый Вазиров И.И. является племянником Свидетель №6, помогает ей по хозяйству и характеризуется ей положительно в те периоды, когда не злоупотребляет спиртными напитками.

Изложенное свидетельствует о том, что свидетель Свидетель №6 могла как по причине возраста и сопутствующих заболеваний, так и ввиду своих родственных отношений с потерпевшей и подсудимым, не подтвердить в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра –Потерпевший №2 рассказала ей, что Вазиров И.И. с угрозой применения насилия, держа в руках плоскогубцы, похитил у нее денежные средства в размере 5000 рублей.

В этой связи суд считает достоверными именно показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств полностью была установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, судом были исследованы данные о его личности, изучив которые, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Таким образом, Вазиров И.И., как субъект данных преступлений, должен нести ответственность в соответствии с требованиями УК РФ.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Вазирова И.И. по преступлению в отношении Потерпевший №1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого Вазирова И.И. по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Вазировым И.И. преступлений, данные о его личности, согласно которых Вазиров И.И. ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и органами внутренних дел характеризуется отрицательно; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по преступлению в отношении Потерпевший №1 признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также по обоим преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, как полагает суд, факт нахождения подсудимого в момент совершения указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, подтверждается материалами дела и самим подсудимым, указанное состояние подсудимого Вазирова И.И. повлияло на его поведение при совершении преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и совершению преступлений в целом, что само по себе отяготило содеянное.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений и являющиеся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также полагает, что оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.1 УК РФ не имеется, так как юридически значимые основания к освобождению Вазирова И.И. от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Вазирову И.И. наказание по преступлению в отношении Потерпевший №1 в виде обязательных работ, по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний по преступлению в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление в отношении Потерпевший №2 является тяжким и по нему назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Окончательное наказание Вазирову И.И. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по данному приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вазирову И.И. в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований ст. 72 УК РФ, время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Кроме того, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Вазирову И.И. было заменено наказание, назначенное приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 139 УК РФ, в виде исправительных работ на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства, на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Вазиров И.И. согласно материалам дела отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок также подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу того, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

С подсудимого Вазирова И.И. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, назначенных судом и следователями в порядке ст. 51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного заседания и предварительного расследования от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Захарову В.Я. было выплачено вознаграждение в размере 900 рублей за участие в производстве по делу (т. 2, л.д. 131), на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено вознаграждение в размере 900 рублей (т. 2, л.д. 137).

В ходе судебного разбирательства на основании постановления судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шариповой Э.Б. было выплачено вознаграждение в размере 1800 рублей за участие в производстве по делу (т. 1, л.д. 182).

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вазирова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Признать Вазирова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вазирову И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) дней.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пестречинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 и пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его замены постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Вазирова И.И. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Вазирова И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вазирова И.И. процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: письмо Вазирова И.И. потерпевшему Потерпевший №1 – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: подлинный приговор подшит в деле №, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья А.А. Севостьянов