Решение по делу № А71-9554/2008 от 23.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9554/2008

г.Ижевск                                                                                                      Г10

23 декабря 2008 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2008 года.

Арбитражный  суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.А.Абуязидовой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Царицыно-Урал» г.Екатеринбург

к   индивидуальному предпринимателю Кузнецовой  Вере Владимировне г.Можга

о взыскании  163531,78руб. долга и пени по договору поставки

в присутствии представителей:

от истца-  не явился, уведомление от 15.12.2008г.

от ответчика Микрюков А.С. представитель по доверенности №8 от 1.12.2008г. паспорт

Общество с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Царицыно-Урал» г.Екатеринбург (далее ООО «Торговый дом Царицыно Урал») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой  Вере Владимировне (далее ИП Кузнецова В.В.) о взыскании 16531,78руб., в том числе 131910,44руб. долга и 31621,34руб. по договору поставки №29/608 от 22.02.2008г. за отгруженную по товарной накладной №1715 от 13.03.2008г.  продукцию.

Лица участвующие в деле о времени  и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес  копии определения , а также  размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.

Истец,   явку  представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в предварительном судебном заседании присутствовал и исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе предварительной подготовки было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 160657,14руб., из которых 131910,44руб.долг и 28746,70руб. неустойка.

Собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия.

Представитель ответчика оспорил заявление  в части расчета пени, несоразмерности неустойки наступившим последствиям и завышению судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев  материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

22 февраля 2008г. между  ООО «Торговый дом Царицыно Урал» (поставщик) и ИП Кузнецовой В.В.(покупатель) заключен договор поставки №29/608  согласно которому  поставщик обязал передать покупателю колбасные изделия. Ассортимент и количество данных изделий в соответствии с п.2 договора определяется по каждой поставки в накладных. По условиям договора отгрузка и оформление накладной производится по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу. По условиям согласованного между сторонами протокола разногласий заявка считается принятой, если в течение 2-х дней поставщик не сообщит об отказе в ее  принятии. Заявка от покупателя поступила в  адрес истца  по факсу 6 марта 2008г. и принята им (л.д.26).

На основании заявки 06.03.2008г. и в соответствии с п.4.1 договора произведена отгрузка товара на сумму 194910,44руб., что подтверждено накладной №1715 от 13.03.2008г. Товар получен  14.03.2008г. представителем ответчика Глуховой по доверенности №257, что подтверждается наличием подписи  в накладной представителя и копией доверенности №257 (д.д. 19-26,35).  На сумму поставленной продукции ответчику выставлена счет-фактура №1715 от 13.03.08г. Представительство Глуховой на принятие  товара по накладной подтверждено частичной оплатой, произведенной платежными поручениями 156 от 19.06.2008г., №163 от 26.06.2008,№171  3.07.2008,№192 от 14.07.2008,№206 от 28.07.2008, №228 от 5.08.2008, №236 от  15.08.2008г. на сумму 63000руб. (л.д.28-34).

В судебном заседании,  в письменном отзыве на иск ответчик не отрицает факт получения продукции и задолженности по договору.

На момент рассмотрения дела долг  ответчика составил 131910,44руб.

По условиям договора оплата должна быть произведена в течение 10 дней с даты подписания накладной (п.7.1) .

За неисполнение обязательств по оплате полученной продукции истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика  помимо суммы основного долга  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 28746руб.70коп. (л.д.43)

В добровольном порядке ответчик договорные обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего :

В соответствии со ст.ст.309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее их исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с указанными нормами гражданского законодательства  ответчик обязан был  произвести полный расчет за полученную продукцию в срок, установленный договором поставки №29/608. Согласно пункта  7.1 договора  предприниматель Кузнецова В.В. обязана была оплатить товар по накладной в течение 10 дней после получения продукции от 14.03.08.  Данные обязательства ею не исполнены, оплата произведена частично, поэтому сумма долга 131910,44руб подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в договоре имеет право установить неустойку за неисполнение обязательства. Пени в размере 0,1 %  за каждый день просрочки оплаты стороны установили в п.8.2 договора. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки. Вместе с тем, представленный им расчет составлен неверно, поскольку  неправильно определены периоды просрочки и ошибочно в суммы задолженности включена сумма НДС.

За период просрочки с 25.03. по 25.09.08г.  неустойка, подлежащая взысканию составит 28626,74руб.( с 25.03.2008 по 19.06.2008г– 15415,64(177191,31(без НДС)х87х0,1%); с 20.06.08 по 26.06.08г.-1176,70 (168100,04(без НДС)х7х0,1%); с 27.06.08 по 3.07.08-1113,07(159009,49(без НДС)х7х0,1); с 4.07.08 по 14.07.08г.-1649,10 (149918,58х11х0,1), с 15.07.08 по 28.07.08-1997,04(142645,85(без НДС)х14х0,1%); с 29.07.08 по 5.08.08 -1068,44(133554,95(без НДС) х8х0,1%); с 6.08.08 по 15.08.08  от 129009,49 (без НДС)х10х0,1) -1290,09руб. ; с 16.08.08 по 25.09.08 -4916,66 (119918,58 (без НДС)х41х0,1).

Вместе с тем, учитывая непродолжительное время просрочки, действующие в период просрочки ставку рефинансирования Центробанка, суд находит возможным применить ст.333 ГК и снизить размер неустойки до 10377,43руб.

Доводы ответчика о несоразмерности расходов на услуги представителя не принимаются. Размер расходов подтвержден материалами дела, истец находится в г.Екатеринбурге, представителем также является лицо, проживающее в г.Екатеринбурге, которое в связи с рассмотрением дела в г.Ижевске выезжала в судебное заседание, что подтверждено протоколом предварительного судебного заседания и копиями железнодорожных билетов. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания их чрезмерными, поэтому сумма расходов на представителей  в размере 18000руб. подлежит взысканию с ответчика в полном размере. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью их оплаты в сумме 23000рублей.

С учетом изложенного требования истца на основании ст.309,310,516,330 ГК РФ, ст.106 АПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 131910,44руб. долга, 10377,43руб. пени и 18000руб.  возмещение расходов на услуги представителя.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  госпошлине  от удовлетворенной суммы иска  160537,18руб. (131910,44руб.+28626,74руб.) в сумме 4655руб.57коп. подлежат  возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная пошлина  при подаче иска в сумме 517руб.50коп. подлежит возврату истцу из бюджета РФ. В остальной части расходы по госпошлине возлагаются на истца

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ , Арбитражный  суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1.Требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кузнецовой  Веры Владимировны, 22.06.1981г. рождения, проживающей г.Можга в пользу  общества с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Царицыно-Урал» г.Екатеринбург  131910,44руб. долга, 10377,43руб. пени, 4655,57руб. расходов по госпошлине и 18000руб.  возмещение расходов на услуги представителя.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Царицыно-Урал» г.Екатеринбург          излишне уплаченную по платежному поручению  №3983 от 24.09.2008г. госпошлину  в сумме 517руб.50коп.

4. Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

5.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информация о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого апелляционного суда www.17.aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                           Г.А.Абуязидова