Решение по делу № 22-1140/2015 от 26.02.2015

Судья-Кеер А.В. Дело № 22-1140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «26» марта 2015г.

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева К.В.,

при секретаре Коровкиной Т.В.,

с участием прокурора Лебедевой Т.А.,

осужденного Пушкарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании «26» марта 2015г. апелляционную жалобу осужденного Пушкарева С.В. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 08.12.2014 года, которым

Пушкареву <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Пушкарев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 08.12.2014 года осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Пушкарев С.В. просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает, что он имеет 14 поощрений, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, проходил обучение, получил профессию, к труду относится положительно, принимает участие в общественной жизни колонии, конфликтов не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, от погашения иска не отказывался, раннее не судим, поддерживает связь с родными и близкими, будет трудоустроен после освобождения. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Заслушав осужденного Пушкарева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания.

Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства Пушкарева С.В. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, иск по приговору суда не погашает, законопослушное поведение осужденного обеспечивается только в условиях изоляции от общества и только путем постоянного контроля со стороны сотрудников администрации, и, по мнению суда, осужденный не проявил себя так, чтобы имелось основание считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

При этом суд также учел и личность осужденного, который имеет 19 поощрений, содержится с 02.07.2009 на облегченных условиях содержания, на мероприятия, направленные на воспитание у осужденных положительного отношения к человеку, закону, обществу, нормам и правилам человеческого общежития реагирует положительно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, круг общения состоит из осужденных положительной направленности, в конфликтных ситуациях не замечен, в обращении с сотрудниками администрации и осужденными всегда вежлив и корректен, социально-полезные связи не утеряны, вину в совершенном преступлении признал.

При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что Пушкарев С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все доводы, указанные осужденным в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Пушкарева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении материала судом допущено не было.

Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 08.12.2014 года об отказе в применении в отношении Пушкарева <данные изъяты> условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев