Решение по делу № 33-6990/2018 от 03.08.2018

Судья Егоров Д.К.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                       № 33-6990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

    судей Ананиковой И.А., Трофимовой Р.Р.

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Тальковой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дауд Арины Рамиевны, к Качарину Сергею Николаевичу, Войсковой части 35020, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего

по апелляционным жалобам представителей ФГКУ «Центррегионжилье» Гасанова Н.М. и Рыкун Л.О.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском к Качарину С.Н. и войсковой части 35020, Талькова Ю.С. просила признать ее дочь Дауд А.Р., 05.03.2011 г.рождения, членом семьи военнослужащего войсковой части 35020 Качарина С.Н., обязать войсковую часть 35020 внести в личное дело Качарина С.Н. сведения о Дауд А.Р. как о члене его семьи в целях реализации права ребенка на жилищное обеспечение. Мотивировала это тем, что она и ее дочь проживают совместно с Качариным С.Н. в одном жилом помещении, ведут общее хозяйство, предоставляемое Качариным С.Н. содержание является единственным источником дохода для нее и ее дочери, так как она не работает, а отец ребенка уклоняется от уплаты алиментов.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечено ФГКУ «Центррегионжилье», в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ – Качарина И.А. как член семьи Качарина С.Н. (л.д.27).

Приведенным выше решением суда постановлено признать Дауд А.Р. членом семьи военнослужащего Качарина С.Н.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Рыкун Л.О. просит решение отменить. Ссылается на то, что Качарин С.Н. на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоит и с таким заявлением не обращался. Поскольку права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, то до реализации Качариным С.Н. своего права на обеспечение жилым помещением, вопрос об обеспечении Дауд А.Р. жилым помещением как члена его семьи разрешению не подлежит.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Центррегионжилье» Гасанов Н.М. просит решение отменить. Полагает, что суд удовлетворил иск при отсутствии в деле доказательств нахождения Дауд А.Р. на иждивении истца. Ссылается на то, что иск неправомерно заявлен к Качарину С.Н., поскольку он не является надлежащим ответчиком, факт нарушения им прав Дауд А.Р. не указан в качестве основания иска.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ФГКУ «Центррегионжилье» Рыкун Л.О., истца Тальковой Ю.С., ответчика Качарина С.Н., третьего лица Качариной И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Качарин С.Н. является военнослужащим войсковой части № 35020. На основании ордера № 130 от 10.02.1897, выданного КЭЧ гарнизона Белая, он является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры (данные изъяты). Совместно проживающими с ним лицами являются жена Качарина И.А., дочь Талькова Ю.С., дочь Тальковой Ю.С. – Дауд А.Р., зарегистрированные в данном жилом помещении.

Признавая Дауд А.Р., 05.03.2011 г. рождения, членом семьи Качарина С.Н., суд первой инстанции исходил из факта их совместного проживания в одном жилом помещении, ведения общего хозяйства, предполагающего общий бюджет и совместные расходы, совместного пользования имуществом, указав при этом, что Талькова Ю.С. не работает, задолженность отца ребенка по алиментам составляет 219062, 19 руб., поэтому доход Качарина С.Н. является основным в семье и направлен на содержание Дауд А.Р.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего по данному делу спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, и не установил всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование о признании Дауд А.Р. членом семьи военнослужащего истец заявила в целях реализации права несовершеннолетней на обеспечение жилым помещением, гарантированное законом членам семей военнослужащих, о чем прямо указано в исковом заявлении.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу п. 5 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.

Таким образом, круг лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на социальные гарантии, в том числе на обеспечение жильем, определяется п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ в их системной связи и является исчерпывающим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам нанимателя, судам надлежит руководствоваться п. п. 2, 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении.

По аналогии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи признаются состоявшими на иждивении лица, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из системного толкования приведенных норм следует, что поскольку Дауд А.Р. не является лицом, отнесенным к членам семьи нанимателя жилого помещения в силу закона, то членом его семьи при совместном их проживании она может быть признана лишь при доказанности факта нахождения на его иждивении.

Поэтому факт совместного проживания в одном жилом помещении с ведением общего хозяйства не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для вывода о включении несовершеннолетнего в состав членов семьи военнослужащего как находящегося на иждивении последнего.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать, что Дауд А.Р. находится на полном содержании Качарина С.Н. возлагалась на Талькову Ю.С. Бесспорных доказательств этому обстоятельству истец не представила.

Из постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 22.03.2018 следует, что Талькова Ю.С. является получателем алиментов на Дауд А.Р., подлежащих уплате отцом ребенка Дауд Р.В. Задолженность Дауд Р.В. по алиментам сформирована за период с 01.04.2017. Сведений о том, что им не уплачивались денежные средства на содержание дочери ранее этой даты, в деле нет. Талькова Ю.С. в своих объяснениях суду апелляционной инстанции не отрицала, что периодически получала средства на содержание дочери от отца последней. В период 2014- 2016 г.г. она проживала в г. Ачинске Красноярского края, т.е. раздельно от Качарина С.Н.

Довод истца об отсутствии иного источника доходов для обеспечения потребностей ребенка, кроме получаемого от Качарина С.Н., судебная коллегия оценивает критически, так как обязанность содержать ребенка, а также обеспечить его жилым помещением возложена законом на родителей, независимо от наличия или отсутствия у них денежных средств (п.1 ст. 80 СК РФ). Талькова Ю.С. не указала объективных причин для уклонения от трудоустройства, на учете в качестве безработной она не состоит, ее ребенок посещает детское дошкольное учреждение.

В силу изложенного представляется заслуживающим внимания довод ответчика том, что намерение истца признать своего ребенка членом семьи военнослужащего свидетельствует о желании получить дополнительные денежные средства из федерального бюджета на обеспечение военнослужащего жилым помещением за счет увеличения состава лиц, относящихся к членам его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Право лиц, относящихся к составу семьи военнослужащего на обеспечение жилым помещением (ст. 15, ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих»), производно от прав самого военнослужащего и не может быть реализовано ими самостоятельно, при отсутствии волеизъявления самого военнослужащего.

Установленным является то обстоятельство, что Качарин С.Н. с заявлением на обеспечение субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном ФЗ «О статусе военнослужащих» не обращался, на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоит, что подтвердил суду апелляционной инстанции. Поэтому обращение Тальковой Ю.С. с настоящим иском является преждевременным, не обусловлено наличием спора о праве, направлено на установление обстоятельств, которые могут не наступить, о чем правомерно указано в апелляционных жалобах.

При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в соответствии с пп. 1,4 п.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает возможным в удовлетворении иска Тальковой Ю.С. отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Тальковой Юлии Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Дауд Арины Рамиевны, к Качарину Сергею Николаевичу, Войсковой части 35020, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего отказать.

        Председательствующий                    Е.Ю. Зубкова

        Судьи                                И.А. Ананикова

                                    Р.Р. Трофимова