Решение по делу № 2-265/2018 ~ М-19/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-265/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года                                                                                     г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Галева В.А. к ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

    установил:

Галева В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> РБ, в результате которого автомобилю марки Форд <данные изъяты> рус, причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мегарусс-Д» и Галева В.А. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), № в отношении принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> рус. Страховая сумма составила: 589 000 руб., страховая премия: 54 718,10 руб. Галева В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию, известила ее о наступлении страхового случая, предоставила возможность осмотра автомобиля и представила все необходимые документы. Ответчик выплатил истице страховое возмещение 67375,80 руб. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан ущерб и судебные расходы в размере 159 713,05 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения размер неустойки составляет 251 702,80 руб. из расчета: 54 718,10 х 3%/460 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Галева В.А. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» неустойку в размере 54 718,10 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан о принятии иска вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ Информация о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещена на официальном сайте суда.

Истец вышеуказанную корреспонденцию не получил, направленный в его адрес конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 пункта 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения истца, однако адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

Ответчик определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил, представилотзыв на исковое заявление ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» в котором привел довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 16.2 Правил страхования комбинированного страхования средств наземного транспортаот ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

В силу п. 1 и п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Мегарусс-Д» и Галева В.А. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), Согласно условиям договора на страхование принималось транспортное средство марки Форд Фиеста, принадлежащий Галева В.А. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб» и «Угон».Договор добровольного страхования, являющийся основанием требований к ответчику, заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 940 ГК РФ, а именно путем вручения истцу полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данному полису, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования комбинированного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В силу ст. 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между сторонами, они обязательны как для страхователя, так и для лиц, являющихся выгодоприобретателями по данному договору.

Как усматривается из содержания п. 16.2 Правил страхования, все споры по договору страхования разрешаются в досудебном претензионном порядке. При не достижении соглашения спор передается на разрешение суда общей юрисдикции или арбитражного суда в соответствии с их компетенцией.

Указанные Правила являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, с условиями, содержащимися в них, истец Галева В.А. была ознакомлена, Правила ей вручены, о чем имеется соответствующая подпись в полисе страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, предусматривающий досудебный порядок урегулирования спора.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Изложенная позиция соответствуетОбзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г.

Учитывая, что истец к ответчику с претензией о выплате неустойки не обращался, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 232.3 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Галева В.А. к ООО «Страховая компания Мегарусс-Д» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Галева В.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья:                                                                                              О.В. Алексеева