Решение по делу № 12-2/2015 (12-163/2014;) от 09.12.2014

Дело № 12- 2- 2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2015 г. г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края

Гайдар Е.В.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Горно-Алтайского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания Мельничук В.П. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Селезнева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут местного времени Селезнев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, производил незаконную добычу артемии в стадии цисты на озере Кулундинском в <адрес>, без документов, подтверждающих законность вылова артемии в стадии цисты. Незаконно добыл 5 кг артемии в стадии цист. Селезнев нарушил п. 31 Правил рыболовства для Западно- Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Гаера Д.Н. Селезнев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8. 37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Селезневу С.А. предложено добровольно возместить ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в размере <данные изъяты>

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на оз. <адрес> Селезнев С.А. производил незаконную добычу артемии на стадии цист без документов, подтверждающих законность вылова. Незаконно выловил 5 кг артемии на стадии цист.

Селезнев С.А. обратился в Славгородский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не рыбак и никогда не привлекался к ответственности. Ему неизвестно, где находится Кулундинское озеро, т.к. он никогда там не был, у него отсутствует транспортное средство, чтобы куда-то выехать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он из села не выезжал. Кроме того, в постановлении неверно указаны его личные данные, в частности он работает и на иждивении у него двое малолетних детей. Кроме того, он не был уведомлен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Селезнев С.А. жалобу поддержал, сославшись на ее доводы. Кроме того указал, что подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, акте о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежат. Кроме того, все подписи, выполненные от его имени, выполнены по-разному. Объяснения в протоколе об административном правонарушении написаны и подписаны также не им. У него плохой почерк, а объяснения написаны очень аккуратно. ДД.ММ.ГГГГ он никуда не выезжал. Этот день он хорошо помнит, т.к. ДД.ММ.ГГГГ день рождения его матери, а накануне ее дня рождения он занимался хозяйственными делами.

Выслушав объяснения Селезнева С.А., свидетелей Зайцева В.Л. и Селезнева А.К., проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Селезнева С.А. отсутствуют копии документов, удостоверяющих его личность.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Селезнева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы у лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не проверялись. Имеется запись « пробит по базе МВД дежурная часть».

Вместе с тем, из объяснений Селезнева С.А. в судебном заседании следует, что на месте совершения административного правонарушения он никогда не был, озеро Кулундинское находится приблизительно на расстоянии 350 км от места его жительства. Возможно, что кто- то из бывших жителей села <адрес> назвался его именем.

Свидетели Зайцев В.Л. и Селезнев А.К. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. из села <адрес> не выезжал.

Вопрос об установлении личности Селезнева С.А. должностным лицом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не исследовался. Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело…

Вышеуказанное нарушение является существенным, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и возращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Гаера Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Селезнева ФИО9 отменить, дело об административном правонарушении возвратить тому же должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В. Гайдар