Решение по делу № 1-626/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-626/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 июля 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Цивилевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

потерпевшей О.А.,

подсудимой Поповой А.В. и ее защитника адвоката Седых В.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимой Лютоевой К.Б. и ее защитника адвоката Гордеевой Е.Н., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

подсудимой Чернышовой Е.В. и ее защитника адвоката Дуркина В.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поповой А.В., ранее судимой:

...

...,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лютоевой К.Б., не судимой, не задержанной и не содержавшейся под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и

Чернышовой Е.В., не судимой, не задержанной и не содержавшейся под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Попова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Лютоева К.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Чернышова Е.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

9 апреля 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 07 минут Попова А.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ...., д. ..., умышленно с корыстной целью взяла со стеллажа магазина флакон туалетной воды «...» стоимостью 1163 рубля 42 копейки и тайно похитила его, причинив собственнику имущества ООО «...» ущерб в размере 1163 рубля 42 копейки.

16 апреля 2012 года около 12 часов 35 минут Попова А.В. и Лютоева К.Б. договорились о совершении тайного хищения имущества из магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. .... Во исполнение данной договоренности в то же время, находясь в указанном магазине «...», Попова А.В. и Лютоева К.Б. убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласованно, умышленно с корыстной целью, Лютоева К.Б. наблюдала за продавцом магазина «...», а Попова А.В. сняла с вешалки два женских плаща стоимостью по 3300 рублей каждый и передала их Лютоевой К.Б., которая положила их в свою сумку. Далее Попова А.В. и Лютоева К.Б., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили данное имущество, принадлежащее ИП О.А., причинив собственнику имущества ущерб в размере 6600 рублей.

5 мая 2012 года около 18 часов 35 минут Лютоева К.Б., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., умышленно с корыстной целью взяла две банки кофе «...» стоимостью по 330 рублей 48 копеек каждая и пакет кофе «...» стоимостью 355 рублей 45 копеек и тайно похитила данное имущество, причинив собственнику имущества ЗАО «...» ущерб в размере 1016 рублей 41 копейка.

11 мая 2012 года около 15 часов 00 минут Попова А.В. и Чернышова Е.В. договорились о совершении тайного хищения имущества из магазина «...», расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ..., д. .... Во исполнение данной договоренности в то же время, находясь в указанном магазине «...», Попова А.В. и Чернышова Е.В. убедились, что за их действиями никто не наблюдает. Действуя совместно и согласованно, умышленно, с корыстной целью, Попова А.В. стала наблюдать за продавцами магазина «...», а Чернышова Е.В. взяла со стеллажа бутылку коньяка «...» стоимостью 1149 рублей 63 копейки, принадлежащего ЗАО «...», и передала ее Поповой А.В., которая положила ее в свою сумку. Однако Попова А.В. и Чернышова Е.В. по независящим от них обстоятельствам не довели до конца тайное хищение вышеуказанного имущества стоимостью 1149 рублей 63 копейки. Охранник магазина пресек противоправные действия Поповой А.В. и Чернышовой Е.В., вследствие чего подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимые Попова А.В., Лютоева К.Б. и Чернышова Е.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Подсудимые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства. Защитники также поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Попова А.В., Лютоева К.Б. и Чернышова Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Поповой А.В., Лютоевой К.Б. и Чернышовой Е.В. и с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия Поповой А.В.:

- по эпизоду хищения имущества ООО «...» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по эпизоду хищения имущества ИП О.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «...» – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

действия Лютоевой К.Б.:

- по эпизоду хищения имущества ИП О.А. – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «...» – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

действия Чернышовой Е.В.:

- по эпизоду хищения имущества ЗАО «...» – по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимые Попова А.В., Лютоева К.Б. и Чернышова Е.В. совершили преступления небольшой и средней тяжести, которые направлены против собственности, имеют корыстную направленность.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Попова А.В. ранее судима за кражу, совершила преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления, МРУИИ ГУФСИН РФ по РК в период испытательного срока характеризуется отрицательно, многократно привлекалась к административной ответственности, в том числе 4 раза за мелкие хищения, дважды за потребление наркотических средств, а также за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей, с 2011 года наблюдается в наркологическом диспансере с диагнозом полинаркомания средней стадии, опийная зависимость средней стадии, не состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поповой А.В., суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ООО «...» и хищения имущества ИП О.А., активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возвращение имущества, похищенного у ИП О.А., наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поповой А.В., не установлено.

Лютоева К.Б. не судима, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лютоевой К.Б., суд признает явки с повинной по эпизодам хищения имущества ИП О.А. и ЗАО «...», активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей О.А., наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лютоевой К.Б., не установлено

Чернышова Е.В. не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе 5 раз за мелкое хищение, 1 раз за потребление наркотических средств, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, неоднократно доставлялась наркологический диспансер в состоянии наркотического опьянения, положительно характеризуется по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышовой Е.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышовой Е.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Поповой А.В., данные о личности подсудимой Поповой А.В., характеризующейся отрицательно, употребляющей наркотические средства, привлекавшейся к административной ответственности за мелкие хищения, судимой за кражу и совершившей ряд краж в период условного осуждения, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ей уголовное наказание в виде реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Попова А.В. совершила ряд тайных хищений в первые же полгода после условного осуждения по приговору от 08.11.2011 года за аналогичное преступление, при этом не принимала мер к трудоустройству и получению легального дохода, суд считает невозможным сохранение условного осуждения Поповой А.В. по приговору от 08.11.2011 года.

Учитывая, что Попова А.В. употребляет наркотические средства, не проходит курс лечения от наркомании, не занимается воспитанием малолетних детей, не стремится к трудоустройству для материального обеспечения малолетних детей, привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию и содержанию детей, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Поповой А.В., употребляющей наркотические средства, привлекавшейся к административной ответственности за потребление наркотических средств, ранее судимой за кражу, вновь совершившей несколько краж, привлекавшейся к административной ответственности за мелкие хищения, суд считает необходимым назначить Поповой А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии-общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Лютоевой К.Б., данные о личности подсудимой Лютоевой К.Б., не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся по месту работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Лютоевой К.Б. могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, совершенного Чернышовой Е.В., данные о личности подсудимой Чернышовой Е.В., не судимой, привлекавшейся к административной ответственности, употребляющей наркотические средства, положительно характеризующейся по месту работы, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Чернышовой Е.В. могут быть достигнуты путем назначения ей наказания в виде исправительных работ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей О.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Поповой А.В. и Лютоевой К.Б. 6600 рублей в счет возмещения ей имущественного вреда, причиненного в результате преступления. При этом О.А. отказалась от получения похищенного у нее плаща ....

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный О.А. в результате хищения ее имущества, подлежит возмещению подсудимыми Поповой А.В. и Лютоевой К.Б. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поповой А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Поповой А.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.11.2011 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 12 июля 2012 года.

На период до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поповой А.В. на заключение под стражу.

Лютоеву К.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лютоевой К.Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Чернышову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лютоевой К.Б. и Чернышовой Е.В.

Гражданский иск О.А. удовлетворить: взыскать с Поповой А.В. и Лютоевой К.Б. солидарно в пользу О.А. 6600 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Поповой А.В. – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копий приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

В случае кассационного рассмотрения уголовного дела осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции. Об этом они могут указать в своих кассационных жалобах, а если уголовное дело будет рассматриваться в кассационном порядке по представлению прокурора или по жалобе других лиц – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора либо копий жалобы или представления.

Председательствующий И.И.Обухов

Приговор вступил в законную силу 02.10.2012 года