Решение по делу № 2-164/2014 ~ М-167/2014 от 21.08.2014

Дело 2-164/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи С.И.Косых

при секретаре О.В. Альт

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации г.Яровое Алтайского края об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации г.Яровое обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что на основании исполнительного листа, выданного Яровским районным судом по делу № 2-182/2012 судебным приставом-исполнителем Славгородского МОСП Макаровой О.А. <дата> было возбуждено исполнительное производство №, о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 9 кв.м.

Заявитель отразил, что в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил требования, которыми обязывал администрацию г.Яровое в 3-х дневный срок предоставить взыскателю Мамчур П.П. вне очереди жилое помещение, при этом последнее требование было получено должником <дата>.

Должник считал, что указанное действие судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования не соответствует закону и является необоснованным, поскольку <дата> администрация г.Яровое на комиссии по учету и распределению жилья приняла решение о предоставлении взыскателю Мамчур П.П. жилого помещения общей площадью 12,5 кв.м. по <адрес>, которое является пригодным для проживания и отвечает установленным санитарным и техническим требованиям.

Однако, Мамчур П.П. указанное жилье не принял, договор социального найма не подписал. Заявитель полагал, что администрация г.Яровое в полном объеме исполнила решение суда, а поэтому исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного, должник просил суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. по предъявлению требования от 12.08.2014 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № от <дата>, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Одновременно должник просил о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Вопрос об отказе в приостановлении исполнительного производства был разрешен определением суда.

В судебном заседании представитель администрации г.Яровое в полном объеме поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, полагая, что требование судебного пристава – исполнителя от 12.08.2014 года является незаконным, а исполнительно производство № должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебный пристав – исполнитель Славгородского МОСП Макарова О.А. просила отказать в удовлетворении заявления, о чем представила отзыв в письменном виде (л.д.108). Полагала, что предлагаемое администрацией жилое помещение не соответствует необходимым санитарно - техническим требованиям, в том числе требованиям законодательства о защите инвалидов. Отразила, что предлагаемая взыскателю комната находится в бывшем общежитии коридорного типа, комната не оборудована хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, в ней отсутствует канализация и водоотведение. Также с учетом состояния здоровья взыскателя отсутствует возможность удовлетворения им бытовых и иных нужд, поскольку на 17 комнат имеется лишь один туалет, кухня и душевая, свободный доступ к которым ограничен запирающими устройствами.

Взыскатель Мамчур П.П. и его представитель просили отказать в удовлетворении заявления, при этом не отрицали, что взыскателю действительно предлагалось заключить договор социального найма жилого помещения по <адрес>, с чем они категорически не согласны, поскольку предлагаемая комната не является благоустроенной, не имеет водоснабжения и не оборудована отдельным санузлом. Указали, что в силу состояния здоровья имеются затруднения в использовании Мамчур П.П. мест общего пользования наряду с другими жильцами (л.д.109).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон исполнительного производства и судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что решением Яровского районного суда от 03 октября 2012 года на администрацию г.Яровое Алтайского края была возложена обязанность предоставить Мамчур П.П. вне очереди жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 9 кв.м. (л.д.103).

При принятии названого решения суд исходил из того, что Мамчур П.П. как гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанному в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне, жилое помещение по договору социального найма должно быть предоставлено вне очереди.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. от <дата> в отношении администрации г.Яровое было возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.52).

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были, что явилось основанием для принятия мер принудительного исполнения.

В адрес должника неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения исполнительного документа о предоставлении взыскателю вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

25 апреля 2013 года комиссией по учету и распределению жилья администрации г.Яровое было принято решение о предоставлении взыскателю Мамчур П.П. жилого помещения общей площадью 12,5 кв.м. по <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Яровое, указанная комната № относится к муниципальной собственности и расположена в бывшем общежитии <адрес>, жилые помещения в котором решением ГСД г.Яровое от 24.11.2005 года № 162 (82), переведены в фонд социального использования (л.д.12-13). Общая площадь данной комнаты № фактически составляет 13,5 кв.м., что следует из приложения к техническому паспорту (л.д.32-33), и было подтверждено представителем администрации г.Яровое в ходе судебного разбирательства.

Администрацией г.Яровое и судебным приставом - исполнителем в адрес Мамчур П.П. неоднократно направились уведомления и предложения о предоставлении вышеуказанного жилого помещения и необходимости явки для подписания договора социального найма (л.д.10, 14, 61,65).

Взыскатель Мамчур П.П. не отрицал факта получения указанных уведомлений и предложений, при этом пояснил, что договор социального найма указанного помещения им так и не был подписан, поскольку он считает, что предлагаемая ему комната не отвечает необходимым требованиям и не является благоустроенной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 года было разъяснено решение Яровского районного суда от 03 октября 2012 года, с указанием, что на администрацию г.Яровое возложена обязанность по предоставлению Мамчур П.П. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма размером не менее 9 кв.м., которое должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (л.д.105-106).

Заключением межведомственной комиссии от 08 апреля 2014 года жилое помещение по <адрес> было признано пригодным для проживания (л.д.25), о чем должник проинформировал судебного пристава – исполнителя (л.д.34).

Между тем, 12 августа 2014 года в адрес администрации г. Яровое было вновь направлено требование в трехдневный срок с момента получения предоставить Мамчур П.П. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 9 кв.м., находящееся в муниципальной собственности, не отнесенное к специализированному жилищному фонду, которое должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (л.д.87).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что оспариваемое заявителем требование является законным и обоснованным исходя из следующего:

В соответствии с п/п. 2 и 4 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, комнаты, которые являются предметом договора социального найма.

Как следует из содержания пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (пункт 13 вышеуказанного Положения).

В силу п. 20 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Из содержания указанных норм следует, что пригодность жилого помещения для проживания прямо поставлена в зависимость от наличия в этом помещении инженерных систем (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция), в то же время указанное условие поставлено в зависимость от наличия таких коммуникаций в населенном пункте, где находится такое помещение.

Соответствующие коммуникации в г.Яровое, а также в жилом доме по <адрес> имеются, что сторонами не оспаривалось.

Между тем, из материалов дела, пояснений взыскателя и судебного пристава - исполнителя следует, что предлагаемое Мамчур П.П. жилое помещение является комнатой №, общей площадью 13,5 кв.м. не оборудованной отдельным санузлом, водоснабжением, водоотведением. В комнате имеется отопление, электрическая розетка и освещение.

При этом из акта обследования помещения от 08 апреля 2014 года следует, что помещение кухни, туалет и умывальник расположены в коридоре как места общего пользования (л.д.30). Аналогичные сведения содержатся в акте совершения исполнительных действий от 20 августа 2014 года, где также указано, что к местам общего пользования нет свободного доступа по причине наличия замков, установленных другим жильцами (л.д.89-98).

Из плана экспликации помещения следует, что предлагаемая взыскателю комната находится в 10-й секции дома, расположенного <адрес>, при этом секция является коридорной, состоящей согласно плану из 18 комнат (включая комнату №) с одним на всех жильцов туалетом (10,8 кв.м.), умывальной комнатой (5,7 кв.м.) и кухней (л.д.32-33).

При этом согласно заключению врачебной комиссии № от <дата>, по состоянию здоровья Мамчур П.П. не может проживать в одной квартире с другими лицами, поскольку имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанную в Перечне заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (л.д.101, 44).

В рассматриваемой ситуации использование предлагаемого взыскателю жилого помещения без мест общего пользования (размер которых должен обеспечивать возможность использования жилого помещения по назначению), невозможен.

Соответственно, при вселении в предлагаемую администрацией комнату № взыскатель, страдающий хроническим заболеванием, будет вынужден постоянно контактировать с другими жильцами секции, что может повлечь нарушение прав как самого взыскателя, так и третьих лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое должником жилое помещение не соответствуют требованиям, предъявляемым исполнительным документом (с учетом разъяснения, содержащегося в определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 года) и не пригодно для проживания Мамчур П.П.

В связи с чем, требование судебного пристава – исполнителя Славгородского МОСП Макаровой О.А. от 12 августа 2014 года, предъявленное в рамках исполнительного производства № о предоставлении взыскателю Мамчур П.П. во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма размером не менее 9 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, не отнесенное к специализированному жилищному фонду, которое должно быть пригодным для проживания и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, является законным, а поэтому требование администрации г.Яровое о признании указанных действий незаконными не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов заявителя о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, суд отмечает следующее:

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что окончание исполнительного производства по данному основанию возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как установлено судом, требования исполнительного листа, выданного на основании решения Яровского районного суда от 03.10.2012 года к настоящему времени не исполнены, с взыскателем договор социального найма в отношении какого-либо жилого помещения, которое должно быть предоставлено по решению суда, не заключен.

Отказ Мамчур П.П. от получения предложенной комнаты № по <адрес> с учетом установленных судом обстоятельств, не может расцениваться как доказательство отказа взыскателя от исполнения решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя Славгородского МОСП Макарову О.А. обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд в полном объеме отказывает администрации г.Яровое в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать администрации г.Яровое Алтайского края в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Макаровой О.А. и возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 августа 2014 года.

Председательствующий С.И.Косых