Решение по делу № А57-15732/2010 от 30.12.2010

 

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

Резолютивная часть оглашена  27 декабря 2010 года

Полный текст изготовлен 30 декабря 2010 года

Дело № А57-15732/2010

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ИП Пузанову Александру Сергеевичу

о привлечении индивидуального предпринимателя Пузанова Александра Сергеевича к административной ответственности по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 4 000 рублей.

при участии:

от Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Вердиханов Р.К., доверенность № 04-23/1511, от 26.05.2010 г., сроком на 31.12.2010 год.

от ИП Пузанов А.С. – не явился, извещен.

            У С Т А Н О В И Л:   

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Пузанова Александра Сергеевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без надлежащего контроля за соблюдением лицензионных требований.   

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Предприниматель в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление, согласно которому признал предъявленные требования в полном объеме. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).     

Согласно п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании в соответствии со ст.137 АПК РФ, предварительное судебное заседание следует считать оконченным.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 без участия предпринимателя по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Пузанов А.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 64 № 000986607, подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автобусами по России серии ВА № 173078  от 20.10.2004 г., выданную УГАДН по Саратовской области (л.д.9-10).

18 ноября 2010 г. по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области проведена проверка соблюдения ИП Пузановым А.С. законодательства Российской Федерации в сфере соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автобусами по городским маршрутам г. Саратова.

В результате проведенной проверки деятельности ИП Пузанова А.С. выявлены следующие нарушения лицензионных требований при выполнении регулярных перевозок пассажиров автобусами  на городских маршрутах: хранение и учет путевой документации не осуществляется, не организовано проведение инструктажей водителей, отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий (ДТП), не ведется учет ДТП, журнал учета ДТП отсутствует, сверка с органами ГИБДД не проводится.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии контроля ИП Пузановым А.С. и несоблюдении ею лицензионных требований и условий.

По материалам указанной проверки составлены акт № 996 от 18.11.2010 г. и протокол об административном правонарушении № 298 от 18.1.2010 г. (л.д.5-8).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Пузина А.С.  к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя и исследовав в совокупности материалы административного производства, суд считает привлечение ИП Пузина А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ правомерным по следующим основаниям.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06г., к лицензионным требованиям и условиям относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установленных ст.20 Федерального закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 20 Федерального Закона от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г. на предпринимателя возложена обязанность по обеспечению водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с названной нормой ИП Пузанов А.С. должен был осуществлять учет сведений о проведении указанных инструктажей. Однако, как видно из материалов дела, предпринимателем не было организовано проведение инструктажей водителей. Журнал регистрации на момент проведения проверки отсутствовал. Инструкцию, необходимую для проведения инструктажей водителей, ИП Пузанов А.С. также не имеет.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в нарушение ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предпринимателем не ведется учет ДТП и не проводится сверка о ДТП в ГИБДД, тогда как в соответствии с п.п.15-18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 647 от 29.06.1995 г. и Приказа Минтранса Российской Федерации  № 22 от 02.04.1996 г. установлен порядок учета дорожно-транспортных происшествий, а также других сведений, характеризующих состояние работы по обеспечению безопасности дорожного движения, в предприятиях и организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, расположенных на территории Российской Федерации, являющихся владельцами транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647 регламентировано, что владельцы транспортных средств должны  ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Как видно из материалов дела учет ДТП ИП Пузанов А.С. не ведет, сверку с органами ГИБДД не проводит, план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП отсутствует, что является нарушением требований п.п.15-18 Правил учета ДТП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. № 647 и п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995 г.

Суд установил, что план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий у ИП Пузанова А.С. отсутствует, что является нарушением требований п.2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса № 27 от 09.03.1995 г.

Установленные факты допущенных ИП Пузановым А.С. правонарушений подтверждаются: актом проверки №996 от 18.11.2010 г., протоколом об административном правонарушении № №298 от 18.11.2010 г. и не оспариваются предпринимателем.

С учетом изложенного и представленных доказательств суд считает, что вина ИП Пузанова А.С.  в совершении административного правонарушения доказана и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Суд полагает, что административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, состав административного правонарушения доказан, постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив материалы дела, суд полагает, что административный орган представил достаточные доказательства, подтверждающие совершение ИП Пузановым А.С.  вменяемого ему административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, позволяющих квалифицировать указанное деяние как малозначительное. При этом суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень социальной опасности деяния, приходит к выводу о том, что действия ИП Пузанова А.С. повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, а также безопасности жизни и здоровья людей.

При таких обстоятельствах Суд определяет ИП Пузанову А.С. размер минимального штрафа по с. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 205-206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Пузанова Александра Сергеевича,   02.07.1969 года рождения, место рождения: гор. Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. 4 Прокатная, д. 18, кв. 11, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование получателя  платежа – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области. ИНН 6452031083 КПП 645201001 ОКАТО 6340100000 Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области. Счет получателя: 40101810300000010010. Наименование банка ГРКЦ г.Саратова БИК 046311001 Код бюджетной классификации – 10611690040040000140.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г.Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.

                             Судья                                                                                              А.В. Калинина

А57-15732/2010

Категория:
Другие
Статус:
Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Пузанов Александр Сергеевич
Суд
АС Саратовской области
Судья
Калинина А. В.
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее