Решение по делу № 33а-15350/2019 от 25.11.2019

Судья: Грищенко Э.Н.                 адм. дело № 33а-15350/2019

                        (2а-5107/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                             

г. Самара     

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                     Клюева С.Б., Шабаевой Е.И.,

при секретаре                 Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ольшанникова С.Е. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 4 октября 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ольшанникова Сергея Евгеньевича к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании распоряжения незаконным - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Ольшанников С.Е. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

В обоснование заявления указано, что Ольшанников С.Е. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Для оформления разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, занимаемого данным объектом, он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением по установленной форме, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Распоряжением от 08.07.2019 №РД-1307 Департамент отказал ему в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на отсутствие схемы предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной в соответствии с требованиями, установленными Порядком и условиями.

Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку он фактически исполняет взятые на себя обязательства согласно Соглашению о содержании прилегающей территории №14 от 19.06.2019, а именно: содержит и благоустраивает данную территорию, следит за её чистотой, расположил вазоны для цветов, придавая внешний вид территории.

Ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение не содержит основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просил признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 08.07.2019 №РД-1307 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящийся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, а также обязать административного ответчика продолжить работу по его заявлению об оформлении разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, занимаемого принадлежащим административному истцу на праве собственности помещением в соответствии с прилагаемой схемой.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Ольшанников С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на доводы и основания, положенные в основу административного иска. Указывает, что испрашиваемое разрешение на использование земельного участка не порождает вещных прав и не предоставляет земельный участок в личное пользование административного истца, по сути лишь дает право на осуществление конкретного вида деятельности.

В заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца – Вьюшков К.А., Семенова О.В. (по доверенностям) доводы жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К числу таких объектов согласно пункту 4 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300, относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 N 595 утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены Постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 58 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий (подп. «а»); предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.).

Установлено, что 02.07.2019 Ольшанников С.Е. обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением на имя Главы г.о.Самара о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, по адресу: <адрес>, уч. б/н, площадью 1110 кв.м в границах, описанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № для размещения элементов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, сроком на 5 лет.

Распоряжением Департамента от 08.07.2019 №РД-1307 административному истцу отказано в выдаче указанного разрешения на том основании, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий.

Пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет красные линии как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с частью 2 статиь 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены допустимые и исчерпывающие доказательства тому, что испрашиваемый истцом земельный участок относится к территории общего пользования.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара и по существу не оспаривались представителями административного истца в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы административного истца о том, что разрешение на использование земельного участка не порождает каких-либо вещных прав и не предполагает предоставление земельного участка истцу в пользование, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

По общему правилу территория общего пользования не может быть предоставлена в пользование конкретному лицу. Единоличное использование земельного участка противоречит правовому режиму территории общего пользования.

Разрешение на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута предполагает возможность размещения на таком участке объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне N1300. Следовательно, предоставление разрешения на использование земельного участка для размещения данных объектов конкретному лицу может привести к ограничению свободного доступа к данной территории неограниченного круга лиц, что противоречит правовому режиму использования территории общего пользования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка по причине его нахождения в границах красных линий соответствует требованиям действующего законодательства

Наличие между административным истцом и администрацией района соглашения о содержании прилегающей территории само по себе не является безусловным основанием для выдачи разрешения на использование земельного участка. Как следует из условий соглашения, его исполнение не зависит от факта выдачи такого разрешения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, установив наличие названных в законе оснований и фактических обстоятельств для принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшанникова С.Е. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи