Решение по делу № 3/3-11/2018 от 08.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО2 Тумгоев,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подозреваемого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрел постановление следователя СО ОМВД Росси по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Проверив представленные материалы, заслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, следователя ФИО6, подозреваемого ФИО1, защитника ФИО7,

у с т а н о в и л:

согласно постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 56 минут по 02 часа 00 минут неустановленное лицо, подъехав на автомобиле марки «Лада-Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком Е 233 ЕЕ 06 РУС к прилегающей к зданию бывшей администрации <адрес> территории, расположенному по <адрес>, РИ, путем вскрытия металлического корпуса терминала самообслуживания, принадлежащего ООО «Терминал-групп», установленного перед зданием бывшей администрации с помощью буксира (троса), подсоединенного к вышеуказанному автомобилю, тайно похитило из него купюроприемник вместе с денежными средствами в размере 3800 рублей и стеккер. После этого данное лицо скрылось с места происшествия на указанном автомобиле, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего ООО «Терминал-групп» в лице заместителя генерального директора ФИО5 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 34 800 рублей.

По данному факту СО ОМВД Росси по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной в ОМВД России по <адрес>, где сообщил о совершении им кражи денежных средств, находившихся в платежном терминале по адресу: РИ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 22 минут ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

    Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является то, что он подозревается в умышленном совершении преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

    Следователь СО ОМВД Росси по <адрес> ФИО6 просил удовлетворить ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении подозреваемого ФИО1, поскольку он подозревается в совершении преступления средней тяжести, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 подтвердил доводы, изложенные следователем СО ОМВД России по <адрес>, и просил суд избрать в отношении подозреваемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что имеются достаточные основания подозревать его в совершении указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести. ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим и свидетелям по делу, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он явился с повинной, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в с.<адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, суд считает ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Подозрение в причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает обоснованным, что подтверждается приложенными к ходатайству: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами допроса свидетелей ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Задержание подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, что обуславливает необходимость избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

    Суд также отмечает, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не связывает избрание меры пресечения с доказанностью вины подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

    избрать в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, проживающегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, помещение государственного унитарного предприятия «Дружба», подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «2» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Запретить подозреваемому ФИО1 на период домашнего ареста выходить за пределы жилого помещения государственного унитарного предприятия «Дружба», в котором он проживает, расположенному по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б\н, за исключением вызова суда.

    Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на     ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                        М.И. Тумгоев

копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

постановление суда вступило в законную силу «___»___________ 20__ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев