Решение по делу № 2-2035/2016 от 01.02.2016

Дело №2-2035/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Е. А., Мельниковой Р. Э. к ООО «Флагман» о защите прав потребителя,

установил:

    Мельников Е.А. и Мельникова Р.Э. обратились в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указали в обоснование иска следующие обстоятельства. <дата> между ними и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру с условным № в жилом доме по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, м-н Новая Деревня. В соответствии с данным договором передача объекта долевого строительства участнику осуществляется не позднее <дата>. Однако ответчик квартиру истцу передал лишь <дата>, размер неустойки согласно уточненным исковым требованиям за период с <дата> по <дата> составляет 474 228,48 руб. Ответчику была направлена претензия, в удовлетворении которой истцам было отказано. Истцы в уточненном иске просили взыскать с ответчика неустойку по ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 474 228,48 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 24811,63 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., почтовые расходы 196,59 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Образцов П.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> между Мельниковым Е.А., Мельниковой Р.Э. и ООО «Флагман» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истцы приобрели квартиру с условным № в жилом доме по адресу: <адрес>, м-н Новыя Деревня. По данному договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок - до <дата> построить объект (многоквартирный жилой дом) по указанному адресу.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Флагман» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок до <дата> квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Срок просрочки на день рассмотрения дела составляет 218 дней, размер неустойки соответственно по подсчетам истца составит 474 228,48 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до 300 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку ответственность в данном случае определена специальным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации в сумме 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 160 000 руб.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности представителя в сумме 1 000 руб. и расходы по оплате услуга представителя частично в сумме 20 000 руб., почтовые расходы 196,59 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Мельникова Е. А., Мельниковой Р. Э. к ООО «Флагман» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Мельникова Е. А. неустойку 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате доверенности 500 руб., почтовые расходы 196,59 руб.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу Мельниковой Р. Э. неустойку 150 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате доверенности 500 руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья