Решение по делу № 2-359/2018 ~ М-285/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

       09 июля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием представителя ответчика Байбуровой В.В. - Литвиненко И.А. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2018 по иску «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к Байбуровой (Ефимова) Виктории Владимировне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

        Истец «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ефимовой В.В., указав в обоснование, что ...... между КПКГ «Рост» и заемщиком Ефимовой В.В. был заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *** от ...... (далее - договор займа).

        В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 2400000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Ефимовой В.В. жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: **** (далее - дом и земельный участок).

...... решением Тулунского городского суда **** исковые требования Ефимовой В.В. к КПКГ «Рост», М.С. и М.С. о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными, удовлетворены частично - договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *** от ...... между заимодавцем - КПК «Рост» и заемщиком Ефимовой В.В. признан заключенным на сумму займа в размере 1070000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Ефимовой В.В. отказано.

       Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда заем считается предоставленным в размере 1070000 рублей, на которую в соответствии с условиями договора займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами.

       Дом и земельный участок приобретены заемщиком на основании договора купли-продажи от .......

       В связи с тем, что указанные объекты приобретены за счет заемных средств в силу ст. 71 Федерального закона (ФЗ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на дом и земельный участок установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации ограничении (обременении) права залогодателя в виде ипотеки.

       Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось КПКГ «Рост», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной .......

       В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

       На основании изложенного, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является «ГПБ Ритейл Сервис».

       В соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

       Вместе с тем, заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора займа, разделом 6 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

       В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

       При предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

       Кроме того, в силу раздела 4.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором займа.

       В подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке указано, что суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношений, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

       В связи с неисполнением ответчиками условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (раздел 4 договора займа, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ).

       В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию оценки и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ипотекой обязательств.

       Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

       В силу п. 1 ст. ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

       С целью установления стоимости предмета залога истцом проведена независимой оценочной организацией оценка предмета залога - жилого дома и земельного участка по адресу: ****.

       Согласно отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества *** от ......, рыночная стоимость предмета залога составила 2222000 рублей.

       Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд установить начальную продажную цену предмета ипотеки для реализации с публичных торгов в размере 1777600 рублей.

       За проведение опенки истцом уплачена сумма в размере 6900 рублей.

       Для представления интересов истца в ходе судебного производства по рассмотрению искового заявления к Ефимовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении изыскания на заложенное имущество заключен договор об оказании услуг *** от ....... В соответствии с п. 4.5 договора об оказании услуг ...... услуга оплачена в размере 25000 рублей.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Пунктом 1 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю, в том числе сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) следствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

       Как разъясняет обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ......) иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует.

       Просит суд взыскать с Ефимовой В.В. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) сумму в размере 1336772-27 рублей (задолженность по состоянию на ......), в том числе: 1030216-39 рублей основного долга (займа); 306555-88 рублей проценты за пользование займом.

       Взыскать с Ефимовой В.В. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное (общество) сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1030216-39 рублей (сумму основного долга по займу) за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа включительно.

       Взыскать с Ефимовой В.В. в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) судебные расходы, а именно: расходы, связанные с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 6900 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 20883-86 рублей.

       Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, находящийся по адресу: ****, назначение: жилое, общей площадью 122,5 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый (или условный) ***; земельный участок, находящийся по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1228 кв.м., кадастровый (или условный) ***, принадлежащих на праве собственности Ефимовой В.В. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1777600 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ефимовой В.В. перед «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество).

       Возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) за подачу искового заявления к Ефимовой В.В., уплаченную по платежному поручению *** от ...... в размере 11843-20 рублей.

       В судебное заседание представитель истца - «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) не явился, представитель истца М.С. действующей по доверенности, представила в суд заявление ...... вх. *** с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в заявлении указывает, что доводы, изложенные в поданном исковом заявлении, поддерживают в полном объеме. Дополнительно считают необходимым обратить внимание суда на следующее. ...... решением Тулунского городского суда по делу *** исковые требования Ефимовой В.В. к КПКГ «Рост», М.С. и М.С. о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными удовлетворены частично - договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) ***-СФТ/Т от ...... между заимодавцем - КПКГ «Рост» и заемщиком Ефимовой В.В. признан заключенным на сумму займа в размере 1070000-00 (один миллион семьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска Ефимовой В.В. было отказано. Решение вступило в законную силу ....... Данная информация размещена на официальном сайте Тулунского городского суда и не оспаривается сторонами. Все остальные условия - срок предоставления займа, процентная ставка, очередность списания поступающих денежных средств и другие условия остались незатронутыми и сохраняют свою силу для сторон заключенного договора, следовательно, подлежат исполнению сторонами в неизменном виде, договор займа не признан ни недействительным, ни ничтожным. Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения суда заем считается предоставленным в размере 1070000-00 (один миллион семьдесят тысяч) рублей, на которую в соответствии с пп.3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ начисляются проценты из расчета процентной ставки в размере 16,00% годовых до полного возврата суммы займа. За период с сентября 2009 по апрель 2012 г. (т.е. практически три календарных года) заемщик не осуществляла платежи в счет погашения задолженности, тем не менее, в соответствии с условиями заключенного договора за указанный период времени начислялись проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, пересчитанные после вступления в законную силу решения Тулунского городского суда от ...... по делу ***, что отражено в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности (строки 2.1 - 2.32). За данный период времени были начислены проценты в общем размере 427681-47 рублей, которые в связи с отсутствием оплаты по договору считаются просроченными процентами. Также в связи с длительным отсутствием оплат по договору займа (как уже указывалось и подтверждается расчетом) основной долг не погашается на протяжении длительного времени - более девяти лет, что связано с недостаточностью вносимых денежных средств, которые в соответствии с очередностью списания денежных средств, установленных договором займа, списываются в первую очередь на погашение просроченных процентов, затем начисленных процентов (при условии, что внесенной суммы достаточно для полного погашения просроченных процентов). Вышеизложенное подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, в котором приведет ежемесячный расчет начисления процентов по договору займа, а также приведена информация о поступивших платежах от заемщика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 322, 323, 348, 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 3, ст. ст. 13, 14, 48, 50, 51, 54, 56, 77, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 3, 40, 88, 98, 446 ГПК РФ, просит суд требования «ГПБ Ритейл Сервис» (АО) удовлетворить в полном объеме. Судебное заседание, назначенное на ...... на 12-00, провести в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Байбурова (Ефимова) В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

       Представитель ответчика Байбуровой В.В. - Литвиненко И.А. действующий в судебном заседании от имени ответчика на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признает, возражает категорически против заявленных истцом требований иска, указывает, что истец признает не оспоримым решение Тулунского городского суда от ......, которым заем ответчику считается предоставленным на сумму 1070000-00 рублей, что не оспаривается ответчиком, но почему то умалчивает о других состоявшихся решениях Тулунского городского суда в отношении ответчика. Так, в решении суда от ...... вступившего в законную силу, судом рассматривался аналогичный период задолженности бывшего владельца закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к этому же ответчику, по решению суда от ...... был заявлен аналогичный период задолженности, задолженность по состоянию на ...... по подсчетам истца составляла в размере 1993271-88 рублей, однако в удовлетворении заявленных требований иска истцу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) было отказано полностью. Указанные в нем обстоятельства в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться вновь и оспариваться сторонами, в том числе, что с учетом переплаты денежных средств по договору займа на сумму 2400000 рублей, задолженность у ответчика отсутствует. Решением суда от ...... установлено, что Ефимова, в настоящее время Байбурова, не имеет просрочки по оплате ежемесячных платежей по договору целевого займа ***-СФТ/Т от ....... Ответчик на момент предъявления иска в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ исполняла свои обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по договору займа от ......, вносила и продолжает вносить ежемесячно платежи согласно выданному ей информационному расчету. В решении суда указано, что ответчик добросовестно исполняет свои обязанности по договору целевого займа. В связи с указанным, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать. При вынесении решения руководствоваться требованиями ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, а также обстоятельствами, установленными ранее состоявшимися решениями суда в отношении ответчика, которые для суда являются обязательными, суд не вправе их переоценивать, поскольку обстоятельства не изменились, меняются только владельцы закладной и каждый из них сразу же необоснованно идет с иском в суд. Также обращает внимание суда, что проведенной по делу судебной оценочной экспертизой стоимость заложенного имущества выше, чем та, которую в обоснование иска представляет истец. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать полностью, поскольку его доверитель добросовестно исполняет обязательства по договору целевого займа, о чем суду представлены соответствующие доказательства - платежные поручения.

       Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, учитывая, в том числе доводы истца, изложенные в заявлении, поступившем в суд ......, суд правовых оснований для удовлетворения требований иска не находит, при этом суд исходит из следующего.

       Требования ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

       Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений.

       Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

       Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

       Судом и материалами дела установлено следующее.

        Согласно свидетельству о заключении брака М.С. и Ефимова В.В. заключили брак ......, после заключения брака жене присвоена фамилия Байбурова, место государственной регистрации отдел ЗАГС **** управления по делам ЗАГС ****, л.д. 219 том 1.

       Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... между КПКГ «Рост» и заемщиком Ефимовой В.В. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *** от ...... (далее - договор займа), л.д. 13-18 том 1.

        В соответствии с условиями договора займа заемщику был предоставлен сроком на 180 месяцев заем в размере 2400000 рублей с целевым назначением - на приобретение в собственность Ефимовой В.В. жилого дома и земельного участка, находящиеся по адресу: **** (далее - дом и земельный участок).

...... решением Тулунского городского суда Иркутской области исковые требования Ефимовой В.В. к КПКГ «Рост», М.С. и М.С. о признании договора целевого займа на приобретение помещения, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка незаключенными, удовлетворены частично - договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) *** от ...... между заимодавцем - КПК «Рост» и заемщиком Ефимовой В.В. признан заключенным на сумму займа в размере 1070000 рублей, в удовлетворении остальной части иска Ефимовой В.В. отказано, л.д. 52-54 том 1.

       Таким образом, судом установлено, сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением суда от ...... заем считается предоставленным Ефимовой В.В. в размере 1070000 рублей, на которую в соответствии с условиями договора займа начисляются проценты за пользование заемными денежными средствами.

       Дом и земельный участок приобретены заемщиком на основании договора купли-продажи от ......, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, л.д. 8-10 том 1, а также свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ......, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, л.д. 11, 12 том 1, л.д. 1, 2 том 2.

       Материалами дела подтверждается, что первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось КПКГ «Рост», права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной ......, затем права по закладной были переданы (проданы) Банку «ГПБ-Ипотека» (АО), л.д. 19-26 том 1.

       Судом установлено, что законным владельцем закладной, то есть, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по кредитному договору является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке, л.д. 23 (оборот) том 1.

       Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на текущий момент является «ГПБ Ритейл Сервис» (АО).

       Истец указывает в исковом заявлении, что в соответствии с пп. 3.1., 3.2., 4.1.1. договора займа, разделом 4 закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 16,00% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Вместе с тем, заемщик не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов разделом 5 договора займа, разделом 6 закладной установлена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.       В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец, руководствуясь разделом 4 договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, л.д. 27 том 1.

       В исковом заявлении истец указывает, что при предъявлении такого требования ответчик в силу раздела 4 договора займа был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

       Кроме того, истец указывает, что в силу раздела 4.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, на сумму основного долга до полного возврата займа продолжают начисляться проценты, установленные договором займа.

       Истцом при подаче иска в суд определен период задолженности ответчика по договору целевого займа - с сентября 2009 по апрель 2012 года строки 2.1 - 2.32 расчета задолженности, который по состоянию на ...... по расчету истца составляет сумму заявленных исковых требований, л.д. 6-7 том 1.

       Истец указывает, что практически три календарных года заемщик не осуществляла платежи в счет погашения задолженности, тем не менее, в соответствии с условиями заключенного договора за указанный период времени начислялись проценты за пользование займом по ставке 16% годовых, пересчитанные после вступления в законную силу решения Тулунского городского суда от ...... по делу ***, что отражено в приложенном к исковому заявлению расчете задолженности (строки 2.1 - 2.32). За данный период времени были начислены проценты в общем размере 427681-47 рублей, которые в связи с отсутствием оплаты по договору считаются просроченными процентами, а также истец указывает, что основной долг не погашается на протяжении длительного времени - более девяти лет, что связано с недостаточностью вносимых денежных средств, которые в соответствии с очередностью списания денежных средств, установленных договором займа, списываются в первую очередь на погашение просроченных процентов, затем начисленных процентов (при условии, что внесенной суммы достаточно для полного погашения просроченных процентов), что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, в котором приведет ежемесячный расчет начисления процентов по договору займа, а также приведена информация о поступивших платежах от заемщика, в связи с указанным, ответчику по состоянию на ...... определена задолженность по заявленным требованиям иска, расчет прилагается, л.д. 6-7 том 1.

       Из представленного в обоснование иска расчета, судом усматривается, что задолженность истцом определена на сумму основного долга - 1030216-39 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 306555-88 рублей.

       Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и дополнениях к нему, поступившими в суд ......, находит их не состоятельными, относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным по настоящему делу обстоятельствам, а также обстоятельствам, установленным в ранее состоявшихся решениях суда, которые являются обязательными для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

       Так, решением Тулунского городского суда **** от ......, вступившего в законную силу ......, установлено, что по август 2009 года Ефимова В.В. ежемесячно уплачивала сумму основного долга и начисленные проценты в сумме 17715-47 рублей, задолженности по договору целевого займа от ...... ***-СФТ/Т не имеет, добросовестно исполняет взятые на себя по указанному договору обязательства, л.д. 6-14 том 2.

       Решением Тулунского городского суда **** от ......, вступившего в законную силу ......, установлено, что с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) (владелец закладной после КПК «Рост») просил суд взыскать с Ефимовой В.В. задолженность по тому же договору целевого займа в размере 1993271-88 рублей по состоянию на ...... за период с ...... по ......, в том числе: основной долг в размере 1030216-39 рублей, проценты за пользование займом в размере 415999-86 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 85744-36 рублей, пени за просроченные проценты в размере 461311-27 рублей, процентов за пользование заемными средствами по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму 1030216-39 рублей за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также взыскать с Ефимовой В.В. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22333-61 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки: дом и земельный участок по адресу: ****, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 2576000 рублей.

       В удовлетворении исковых требований решением суда от ...... истцу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Ефимовой В.В. отказано полностью.

       Отказывая в удовлетворении требований иска, суд указал, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...... между КПК «Рост» и Ефимовой В.В. заключен договор целевого займа ***-СФТ/Т, в соответствии с которым Ефимовой В.В. предоставлен заем в размере 2400000 рублей сроком на 180 месяцев под 16% годовых на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка по адресу: ****. На дом и земельный участок установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона. Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось КПК «Рост». ...... КПК «Рост» передал права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО). ...... АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО) переименован в АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

В решении суда от ...... имеется ссылка на решение суда от ......, которым договор целевого займа ***-СФТ/Т от ......, заключенный между КПК «Рост» и Ефимовой В.В., признан заключенным на сумму 1070000 рублей. Предъявляя исковые требования, Банк ссылался на то, что ответчиком допущены просрочки в уплате ежемесячных платежей. Однако судом данные факты установлены не были.

При вынесении решения от ...... суд установил, что ответчиком Ефимовой В.В. с марта 2008 года по октябрь 2008 года ежемесячно вносились платежи в размере 35345-15 рублей, а с января 2009 года по август 2009 года по 17715-47 рублей, с ...... по ...... по 15758-04 рублей, исходя из суммы кредитного договора в размере 2400000 рублей, фактически решением суда от ...... установлено, что кредит предоставлен в размере 1070000 рублей, платежи должны были вноситься ежемесячно в размере 15758-04 рублей. Следовательно, все денежные средства, которые вносились ежемесячно сверх сумм, причитающихся в счет погашения займа, должны быть засчитаны в счет погашения основного долга. Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства, были подтверждены представленными суду квитанциями, актом сверки и не оспаривались сторонами.

Кроме того, суд в указанном выше решении указал, что Ефимова В.В. ежемесячно с мая 2012 года вновь переплачивает сумму ежемесячных платежей, так как они рассчитаны от суммы основного долга в 1070000 рублей, а не от суммы в 1030216-39 рублей. Размер основного долга с учетом переплат должен составлять 857860-95 рублей, указав, что заявленные исковые требования суд считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Решением суда от ...... также установлено, что после вступления в законную силу ...... решения суда от ......, Ефимова В.В. неоднократно до мая 2012 года направляла в адрес АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО заявления с просьбой внести изменения в договор целевого займа, в закладную, в Информационный расчет ежемесячных платежей, предоставления банковских реквизитов расчетного счета для перечисления ежемесячных платежей. Ефимова В.В. просила пересчитать размер ежемесячных платежей, поскольку решением суда была установлена сумма займа в 1070000 рублей, а платежи от Ефимовой В.В. до сентября 2009 года поступали истцу с переплатой. Согласно письму от ...... ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» уведомила Ефимову В.В. об изменении расчета к договору займа ***-СФТ/Т от ......, направив информационный расчет ежемесячных платежей и расчет задолженности на дату ....... Был приложен лист с актом сверки поступивших платежей и на нем указаны банковские реквизиты ЗАО «Иркутской ипотечной корпорации» по адресу: ****. Сразу же, после получения данного письма Ефимова В.В. начала вносить ежемесячные платежи согласно указанным суммам в Информационном расчете - по 15760 рублей (вместо 15758-04 руб.).

Судом при вынесении решения суда от ...... установлено, что после направления первого платежа в мае 2012 года поступил телефонный звонок, а потом факсом пришло письмо с просьбой направить сканированную копию платежного поручения, так как платеж следовало оплатить по другим реквизитам, что было и сделано Ефимовой В.В. Таким образом, указывает суд, до мая 2012 года истцом не были указаны верные банковские реквизиты. Оплата ежемесячных платежей была выполнена Ефимовой В.В. в мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2012 года. Данное обстоятельство, указывает суд в решении суда от ......, истец подтверждает приложенными к исковому заявлению сведениями о поступивших платежах заемщика. Оплата за декабрь 2012 года подтверждается платежным поручением *** от ......, при этом судом усматривается, что в решении суда отражены все платежные поручения за оспариваемый истцом период.

Судом в решении от ...... указано, что Ефимова В.В. не имеет просрочки по оплате ежемесячных платежей по договору займа ***-СФТ/Т от ....... Исковое заявление АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО направлено в суд ......, оплата на дату обращения истца в суд проводилась, что подтверждает истец приложениями сведений о поступивших платежах, как к исковому заявлению, так и к дополнению к исковому заявлению. Ефимова В.В. на момент предъявления иска в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ исполняла свои обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по договору целевого займа от ......, вносила платежи. В настоящее время Ефимова В.В. добросовестно продолжает оплачивать с мая 2012 года платежи в размере, установленном Информационным расчетом ежемесячных платежей. То есть, в соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ Ефимова В.В. исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по договору займа от ......, исполнять начала сразу же после того, как после неоднократных обращений с просьбой направить банковские реквизиты и расчет ежемесячных платежей, получила ответ в мае 2012 года с приложенным расчетом платежей, указанием правильных банковских реквизитов.

При этом суд, учитывая вступившее в законную силу решение суда от ......, усматривает, что в состоявшемся решении судом отражены платежные документы, по которым ответчиком в оспариваемый истцом период производились платежи по договору целевого займа ежемесячно согласно Информационному расчету ежемесячных платежей.

       В решении суда от ...... суд указал, что ответственность предусмотрена только в случае нарушения должником условий договора. Вместе с тем, решением суда было установлено, что вины Ефимовой В.В. нет, что условия договора целевого займа она исполняла надлежащим образом.

       Суд, принимая во внимание все установленные по делу доказательства, правовых оснований для удовлетворения всех заявленных требований иска, не находит, в их удовлетворении следует отказать полностью, поскольку в ранее состоявшихся решениях указано, что ответчик добросовестно исполняет обязательства по договору целевого займа.

       При этом суд к доводам представителя истца М.С. относительно тех обстоятельств, что ответчик за период с сентября 2009 года по апрель 2012 года, то есть, практически три календарных года, не осуществляла платежи в счет погашения задолженности, основной долг ответчиком не погашается более девяти лет, находит не убедительными, во внимание не принимает, относится к ним критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, противоречат обстоятельствам, установленным в решениях принятых в отношении ответчика, копии которых представлены истцом в обоснование иска, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела и являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

       Суд приходит к выводу, что, то обстоятельство, что права по закладной проданы (переданы) истцу, не свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору целевого займа, а истец вправе переоценивать обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями в отношении ответчика.

       По ранее принятым решениям установлено, что ответчик добросовестно исполняет обязательства по договору целевого займа.

       Судом также установлено, что ответчик на дату рассмотрения настоящего дела по существу, продолжает исполнять обязательства по договору целевого займа добросовестно, что подтверждается решением суда от ......, а также представленными суду в ходе рассмотрения настоящего дела платежными поручениями, начиная с января 2013 года, даты внесения платежа - ...... по ...... включительно согласно информационному расчету ежемесячных платежей, выданному ответчику АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), с указанием в нем кредитором (бывшим владельцем закладной) размера ежемесячных платежей с целью информирования заемщика и достижения однозначного понимания, приведенных в кредитном договоре формул и производимых на их основе расчетов, начиная с января 2008 года и по сентябрь 2022 года, с указанием в нем даты выдачи кредита (целевого займа), суммы целевого займа в размере 1070000-00 рублей, досрочных платежей и суммы ежемесячного платежа.

       Таким образом, у истца не имелось правовых оснований, предусмотренных ни законом, ни договором для предъявления Байбуровой (Ефимова) В.В. требования о полном досрочном возврате кредита, с выплатой процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, а также оснований для обращения в суд с настоящим иском.

       Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       Согласно проведенной по ходатайству ответчика по делу судебной оценочной экспертизы *** от ...... рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: **** составляет - 3205700 рублей, в т.ч. рыночная стоимость **** рублей, рыночная стоимость земельного участка 211200 рублей.

       Поскольку судом установлено, что оснований предусмотренных законом для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору целевого займа от ...... ***-СФТ/Т по состоянию на ......, включая сумму основного долга (займа), процентов за пользование займом, процентов на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно не имеется, то и не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: ****, принадлежащих на праве собственности ответчику.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований иска полностью, то и оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ у суда не имеется, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 6900 рублей, расходов, связанных с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25000 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 20883-86 рублей, у суда не имеется, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

       Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возврата излишне уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления к Ефимовой В.В., уплаченной по платежному поручению *** от ...... в размере 11843-20 рублей, учитывая, что исходя из цены иска этот размер составляет 20883-86 рублей, а истцом произведена уплата в размере 32727-06 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 8, 11, 337, 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 55, 56, 57, 61, 67, 3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        В удовлетворении исковых требований к Байбуровой (Ефимова) Виктории Владимировне о взыскании в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) суммы в размере 1336772-27 рублей (задолженность по состоянию на ......) по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке ***-СФТ/Т от ......, в том числе: 1030216-39 рублей основного долга (займа), 306555-88 рублей процентов за пользование займом, взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по ставке 16,00% годовых, начисляемых на сумму 1030216-39 рублей (сумму основного долга по займу) за период с ...... по дату фактического возврата суммы займа включительно, обращения взыскания на предмет ипотеки: жилой дом, расположенный по адресу: ****, назначение: жилое, общей площадью 122,5 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый (или условный) ***; земельный участок, расположенный по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку (индивидуальную), общей площадью 1228 кв.м., кадастровый (или условный) ***, принадлежащих на праве собственности Ефимовой (Байбурова) Виктории Владимировне посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 1777600 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Ефимовой (Байбурова) Виктории Владимировны перед «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество), «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) - отказать.

        В удовлетворении требований к Байбуровой (Ефимова) Виктории Владимировне о взыскании в пользу «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере 6900 рублей, расходов, связанных с оказанием услуг по представлению интересов истца в размере 25000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 20883-86 рублей, «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) - отказать.

       Возвратить «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления к Ефимовой Виктории Владимировне по платежному поручению *** от ...... в размере 11843-20 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок три) рублей 20 копеек, Банк получателя ИНН 3816007101 КПП 381601001 Межрайонная ИФНС России № 6 по Иркутской области счет ***.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд ****.

        Судья                                        Н.А. Рыжова