Решение по делу № 2-7851/2016 ~ М-6195/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-7851/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Швыдковой

при секретаре судебного заседания С.С. Липановой

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» обратилась в суд в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указало, что 15 августа 2012 года между ООО «Основные фонды» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии указанным договором, ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию и передать истцам жилое помещение (строительный адрес: бульвар <адрес> <адрес>), не позднее 4 квартала 2014 года, однако свои обязательства по окончанию строительства и передаче истцам объекта не выполнил. Между тем, истцы исполнили со своей стороны, взятые на себя обязательства, оплатив, согласно договору сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 03.11.2015 года по 29.03.2016 года в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Основные фонды» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденций, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона «ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1,2 ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По настоящему делу судом установлено.

21 октября 2013 года между ООО «Основные фонды» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, по условиям которого ответчик обязался построить и передать участнику двухкомнатную <адрес> многоквартирном жилом <адрес> по бульвару <адрес> <адрес>.

Указанный договор зарегистрирован в УРФС РФ по Волгоградской области в установленном законом порядке.

В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья, Предполагаемый срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2014 года. Ответчик ООО «Основные фонды» обязался передать участнику долевого строительства квартиру после ввода дома в эксплуатацию в течение 90 дней.

Истцы ФИО2, ФИО1 свои обязательства перед ответчиком по договору по оплате объекта долевого строительства в размере 1 <данные изъяты> исполнили.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспаривались.

До настоящего времени объект долевого участия ФИО2, ФИО1 по акту приема передачи не передан.

Учитывая заявленный истцами период просрочки с 03.11.2015 года по 29.03.2016 года, размер неустойки за просрочку исполнения договора составляет:

С 03.11.2015 года по 31.12.2015 года: 1 718 000 х 8,25% ::300 х 59 х 2 : 100% = <данные изъяты>

С 01.01.2016 года по 29.03.2016 года: 1718000 х 11%:300 х 89 х 2 : 100% = <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат применению положения о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя.

Поскольку истцы ФИО2, ФИО1 заключили договор долевого участия в строительстве жилья для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям, в части требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит применению статья 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определятся судом, и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истцов как потребителя, в результате чего последние испытывали нравственные страдания, были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Заявленный размер денежной компенсации в размере 80000 рублей суд считает не отвечающим требованиями разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С учетом суммы, взысканной в пользу истцов, штраф в пользу каждого истца составит по <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма неустойки + <данные изъяты> денежная компенсация морального вреда) х 50%. При этом 50% штрафа подлежит взысканию в пользу каждого истца в сумме <данные изъяты>, 50% - в пользу Общественной организации, что составляет <данные изъяты>.

Поскольку истцы освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Основные фонды» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ФИО1 неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 03 ноября 2015 года по 29 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ФИО2 неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 03 ноября 2015 года по 29 марта 2016 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Основные фонды» в пользу ВООО «Центр защиты прав потребителей, собственников жилья» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Основные фонды» государственную пошлинную в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 16 мая 2016 года.     

Судья: