Решение по делу № 12-97/2016 от 11.02.2016

РЕШЕНИЕ 12 – 97/16 г. Королев МО 25 февраля 2016 года

Судья Королевского городского суда Московской области Алферова А.В.

С участием представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО4, действующего на основании доверенности, имеющейся в материалах дела

при секретаре Чумаковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО4 на постановление № мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Автотрэвэл» от 21.01.16 г.,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2016 года постановлением № по делу об административном правонарушении мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО3 ООО «Автотрэвэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

ООО «Автотрэвэл» привлечено к административной ответственности за то, что в установленный законом срок не уплатило штраф в размере 3000 руб., назначенный в соответствии с постановлением ВВВ № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года.

С данным постановлением представитель ООО «Автотрэвэл» не согласился, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Автотрэвэл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ исходя из документов, представленных ГКУ <адрес> «Организатор перевозок»: протокола ССС № об административном правонарушении от 18.11.2015 г., в котором отражено, что ООО «Автотрэвэл» не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей по постановлению серия ВВВ № от 23.05.2014 г. и постановления серии ВВВ № от 23.05.2014 г., согласно которому ООО «Автотрэвэл» назначен административный штраф в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 10.6 Закона <адрес> от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», которое, по мнению ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», было получено ООО «Автотрэвэл» по почте 25.08.2015 г. и вступило в законную силу 07.09.2015 г.

Однако, сведения, на основании которых суд вынес постановление по делу № об административном правонарушении от 21.01.2016 г., не соответствуют действительности и представлены в суд ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» в виде заведомо недостоверной информации.

Постановление серия ВВВ № от 23.05.2014 г., согласно которому ООО «Автотрэвэл» назначен административный штраф в размере 3 000 рублей, было получено обществом согласно штампа почтового отправления 03.06.2014 г., а не 25.08.2015 г., как указывает суд.

25 августа 2014 года ООО «Автотрэвэл» повторно было получено указанное постановление.

Таким образом, Постановление серия ВВВ № от 23.05.2014 г. вступило в законную силу 14.06.2014 г., а не 06.11.2015 г. как указывает ГКУ <адрес> «Организатор перевозок».

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу об административном правонарушении исчисляется с 14.08.2014 г. и истек 14.11.2014 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с допущенными нарушениями просит постановление мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> от 21.01.2016 г., вынесенное в отношении ООО «Автотрэвэл» по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Автотрэвэл» ФИО4 жалобу поддержал и просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а жалобу представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО4 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении от 18.11.2015 г. серия ССС №, составленный заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» ФИО5 и постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2014 года ВВВ №, в соответствии с которым за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.6 Закона <адрес> от 21.11.2007 г. № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ООО «Автотрэвэл» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола серии ССС № об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года, составленного заместителем начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» ФИО5 ООО «Автотрэвэл» 06 ноября 2015 года в 00 ч. 01 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> не уплатило административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ № от 23.05.14 г., вынесенным начальником отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок» ФИО6

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ВВВ № от 23.05.14 г. ООО «Автотрэвэл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 Закона <адрес> от 21.11.07 г. № «Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно протоколу серии ССС № об административном правонарушении от 18 ноября 2015 года постановление от 23.05.14 г. вступило в законную силу 07.09.15 г., срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты штрафа истек 06.11.15 г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ВВВ № от 23.05.14 г. оно может быть обжаловано в течение 10 дней в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом.

В настоящее время федеральными законами не устанавливаются иные сроки обжалования в арбитражные суды постановлений по делам об административных правонарушениях. В случае пропуска 10-дневного срока, данный срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 117 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данных о том, что постановление ВВВ № по делу об административном правонарушении от 23.05.14 г. было обжаловано, суду не представлено. Представитель ООО «Автотрэвэл» суду пояснил о том, что указанное постановление ими обжаловано не было.

Копия указанного постановления получена ООО «Автотрэвэл» 03 июня 2014 года, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 24) и штампом входящей корреспонденции от 03.06.14 г., согласно которому указанное постановление было зарегистрировано за № ( л.д. 22-23).

Согласно частям 1 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, последний день обжалования постановления ВВВ № по делу об административном правонарушении от 23 мая 2014 года приходился на 02 июня 2014 года. Поскольку данное постановление не было обжаловано, оно вступило в законную силу 03 июня 2014 года.

Согласно материалам дела отсрочка или рассрочка исполнения постановления ООО «Автотрэвэл» не предоставлялась, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен должником не позднее шестидесяти дней, начиная с 04 июня 2014 года.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении серии ССС № от 18 ноября 2015 года необоснованно указана дата совершения правонарушения – 06 ноября 2015 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, т. е. с 04 августа 2014 г. ( первый рабочий день после воскресенья 03 августа 2014 г) и истек 04 ноября 2014 года.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ГКУ «Организатор перевозок» 18 ноября 2015 года составил в отношении ООО «Автотрэвэл» протокол об административном правонарушении, а мировой судья 21 января 2016 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «Автотрэвэл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района М.О. от 21 января 2016 года в отношении ООО «Автотрэвэл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Автотрэвэл» ФИО4 удовлетворить.

Постановление № мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района <адрес> ФИО3 от 21 января 2016 года в отношении ООО «Автотрэвэл» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: