Решение по делу № 2-7365/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-7365/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяненко Т.А., действующей в интересах Лукьяненко Н.В., к Брайцевой Т.С., Силуковой А.В., администрации Петрозаводского городского округа о признании сделки недействительной, обязании совершить определенные действия,

установил:

Лукьяненко Т.А., действующая в интересах Лукьяненко Н.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Брайцевой-Игнашевой Т.С., Силуковой А.В. по тем основаниям, что она с 2006 г. проживает со своим мужем Лукьяненко Н.В. (брак зарегистрирован в 2013 г.) по адресу: <адрес>. Лукьяненко Н.В. в 2016г. признан недееспособным, опекуном является истец. До 2004 г. Лукьяненко Н.В. вместе со своими родителями проживал в муниципальном квартире по адресу: <адрес>. В период с 1995 по 1998 гг. отец Лукьяненко Н.В. ФИО1 проживал со второй супругой Силуковой А.В., по просьбе которой Лукьяненко Н.В. был прописан на ее жилплощадь. После смерти в 2004 г. отца Лукьяненко Н.В. ФИО1 Силукова А.В. и ее племянница Игнашева Т.С. стали выживать из квартиры Лукьяненко Н.В., который на тот момент <данные изъяты>; они предложили ему разменять квартиру по родственному; заставили выписаться из квартиры по адресу: <адрес>, и прописали Лукьяненко Н.В. в приобретенную Игнашевой Т.С. квартиру адресу: <адрес>, которая меньше по площади, в которой нет ванны, горячей воды, газовой плиты. В 2006 г. квартиру по адресу: <адрес>, Силукова А.В. приватизирует на себя, а в 2007 г. - продает Брайцевой (в настоящее время Игнашевой) Т.С. Таким образом, Брайцева-Игнашева Т.С., Силукова А.В. совершили в 2004 г. сделку по обмену обманом, воспользовались беспомощным поведением Лукьяненко Н.В. с целью завладения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Полагала также, что сделка по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, была неправильной, преждевременной, приватизацию следовало совершать с участием Лукьяненко Н.В., который в итоге потерял права на обе вышеуказанные квартиры. Отсутствует письменный отказ Лукьяненко Н.В. от квартиры по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просила признать сделки с обменом квартир, сделку о приватизации квартиры недействительными, обязать ответчика Брайцеву-Игнашеву Т.С. вернуть (переписать) Лукьяненко Н.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку Лукьяненко Н.В. болел, а также обязать ответчика Брайцеву-Игнашеву Т.С. переписать квартиру по адресу: <адрес>, на истца Лукьяненко Т.А., поскольку она является женой и опекуном Лукьяненко Н.В.

Определением судьи о подготовке дела к судебном разбирательству от 08 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 22 августа 2016 г. заменено процессуальное положение администрации Петрозаводского городского округа с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Брайцева Т.С., Силукова А.В., администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Брайцева Т.С., Силукова А.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении иска, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения истца, допросив в качестве свидетеля ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, дела правоустанавливающих документов, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 г. по делу № Лукьяненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан недееспособным.

Постановлением главы администрации Петрозаводского городского округа от 12 июля 2016 г. № 2769 опекуном Лукьяненко Н.В. назначена Лукьяненко Т.А.

Из материалов дела следует, что с 03 декабря 1975 г. Лукьяненко Н.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кв. 6, с 06 августа 2004 г. и по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно полученным по запросу суда справкам о регистрации граждан по месту жительства от 11 августа 2016 г. по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 16 августа 2004 г. Брайцева (до регистрации брака - Игнашева) Т.С., с 01 февраля 2007 г. - ФИО3; по адресу: <адрес> - с 06 августа 2004 г. Лукьяненко Н.В.

Из документов по приватизации и переходу права собственности на жилое помещение и правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, следует, что 29 марта 2006 г. Силукова А.В. обратилась с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственности в порядке приватизации вышеуказанной квартиры. Ее внучка Брайцева Т.С. от приватизации отказалась. Лукьяненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был снят с регистрации в августе 2004 г.

06 июня 2006 г. между администрацией г. Петрозаводска и Силуковой А.В. заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, на основании которого в собственность Силуковой А.В. была передана занимаемая ею квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28 июня 2006 г.

В соответствии с договором дарения от 02 мая 2007 г., заключенным между Силуковой А.В. и Брайцевой Т.С., с 23 мая 2007 г. собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Брайцева Т.С.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, с 06 апреля 2004 г. на основании договора купли-продажи от 31 марта 2004 г. является ответчик Брайцева Т.С.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, имеется письмо администрации Петрозаводского городского округа от 13 июля 2016 г. № 2.7-07-253-и о том, что по данному адресу зарегистрирован недееспособный Лукьяненко Н.В., который не имеет в собственности недвижимого имущества.

Постановлением ФИО4 от 14 марта 2016 г. (допущена опечатка в годе, ошибочно указано 2015) отказано в возбуждении уголовного дела, в действиях Силуковой А.В. и Брайцевой Т.С. не усмотрено признаков преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием вынесения данного постановления послужило заявление Лукьяненко Т.А. о совершении мошеннических действий в отношении ее мужа Лукьяненко Н.В. при сделках купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и вселения по адресу: <адрес>. В ходе дополнительной проверки Брайцева Т.С. пояснила, что Лукьяненко Н.В. самостоятельно выписался по адресу: <адрес>, и прописался по адресу: <адрес>, было принято совместное решение о неоформлении за ним квартиры по адресу: <адрес>, поскольку он ее мог продать и остаться на улице.

Из материалов надзорного производства № 1466ж-2015 по обращению Лукьяненко Н.В. по вопросу совершения незаконной сделки по купли-продажи с квартирой следует, что прокуратурой г. Петрозаводска не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Положениями статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилищные права и обязанности в силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьями 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 2004-2006 гг.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 2004-2006 гг.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

С учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 2004-2006 гг.) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьям 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу частей 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Положениями статей 1 и 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности (истец с настоящим исковым заявлением обратилась спустя более 10 лет), учитывая, что на момент передачи в собственность Силуковой А.В. квартиры по адресу: <адрес>, Лукьяненко Н.В. в ней не был зарегистрирован, в 2004 г. добровольно изменил место своего жительства (доказательства иного в материалы дела не представлены), а соответственно и адрес регистрации, суд приходит к выводу, что Лукьяненко Н.В. не имел права на передачу ему в собственность доли в праве собственности на данную квартиру. В связи с чем приватизация спорной квартиры, а впоследствии ее продажа были произведены ответчиками в рамках действующего законодательства и в отсутствие нарушений жилищных прав Лукьяненко Н.В., поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд учитывает, что обмена жилых помещений в силу положений жилищного и гражданского законодательства в рассматриваемом случае не было, следовательно, ввиду отсутствия предмета спора в удовлетворении требований о признании сделки с обменом квартир также следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании вышеуказанных сделок недействительными отказано, то отсутствуют основания в пределах заявленных исковых требований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению Лукьяненко Н.В. и Лукьяненко Т.А. (которая при этом стороной спорных сделок не являлась) в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лукьяненко Т.А., действующей в интересах Лукьяненко Н.В., к Брайцевой Т.С., Силуковой А.В., администрации Петрозаводского городского округа о признании сделки недействительной, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2016 г.