Решение по делу № 2-839/2018 ~ М-917/2018 от 18.10.2018

7

Дело № 2-839\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 20 ноября 2018 года

Гражданское дело по иску Кузнецова Вячеслава Юрьевича к Лыкову Сергею Викторовичу о взыскании выплаченных денежных сумм по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Ю. обратился в Березовский городской суд с иском к Лыкову С.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению искового заявления-<данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что истец являлся поручителем у ответчика по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно было взыскано с Лыкова Сергея Викторовича, Кузнецова Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе сумма по просроченному основному долгу-<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита -<данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам- <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам- <данные изъяты> рублей) госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было окончено в виду его фактического исполнения, им было выплачено в счет исполнения судебного решения <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительств.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или Договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Истец Кузнецов В.Ю. в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Лыков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ч. ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Вячеславом Юрьевичем и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязывается перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком Лыковым Сергеем Викторовичем всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Указанное подтверждается копией договора поручительства, пояснениями истица в судебном заседании

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Лыковым Сергеем Викторовичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждено копией кредитного договора.

Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с должников Лыкова Сергея Викторовича, Кузнецова Вячеслава Юрьевича взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: сумма по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) за просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб..); госпошлину в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору.

Из справки <данные изъяты>» следует, что с Кузнецова Вячеслава Юрьевича по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» Кемеровское отделение № удержана из зарплаты Кузнецова Вячеслава Юрьевича и перечислена в доход ОСП по <адрес>.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Кузнецова Вячеслава Юрьевича, который на основании судебного приказа <данные изъяты> обязан к уплате задолженности в пользу ПАО Сбербанк России Кемеровское отделение № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения.

Учитывая, что истцом, как поручителем был исполнен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должников Лыкова Сергея Викторовича, Кузнецова Вячеслава Юрьевича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в том числе: суммы по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просрочку кредита - <данные изъяты> руб., неустойки (пени) за просроченным процентам - <данные изъяты> руб., просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты>..); госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, суд считает, что в соответствии ч.1 ст. 365 ГК РФ - к истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с Лыкова С.В. в пользу Кузнецова В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по состоянию искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Данный размер судебных расходов подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3486 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лыкова Сергей Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецова Вячеслава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уплаченную по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> (дело №), как поручителем, денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лыкова Сергей Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецова Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лыкова Сергей Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Кузнецова Вячеслава Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.