Решение по делу № 5-154/2015 от 02.06.2015

№ 5-154/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Наровчат 25 июня 2015 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием Захарова А.Е., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 17 июня 2015 года № 842,

при секретаре судебного заседания Никтиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Захарова А.Е., <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июня 2015 года 58 ВА № 247805 составленного инспектором ДПС взвода №1 СР ДПС ОГИБДД УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции Сидоровым Е.А., 23 мая 2015 года в 19 часов 38 минут на 36 км автодороги Нижний Ломов – Наровчат в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Захаров А.Е., управляя автомашиной марки ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак Н 182 ТО58, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Захаров А.Е. вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что он работает водителем молоковоза в КФХ Карамышева и дважды в день отвозит молоко в с. Наровчат. В те дни, когда он не может выехать в с. Наровчат, его подменяет Пономарев А.Н., которому он впоследствии отдаёт часть своей зарплаты. 23 мая 2015 года он употребил спиртные напитки и попросил Пономарева отвезти молоко в с.Наровчат, а также купить ему саморезы. Пономарев А.Н. съездить согласился, но саморезы купить отказался, в связи с чем он поехал с ним. На въезде в с.Наровчат их машину остановили сотрудники ДПС. Несмотря на то, что он находился на пассажирском сиденье, сотрудники ДПС потребовали, чтобы он прошёл освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал. Однако, с результатами освидетельствования он не согласился. Также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как автомашиной не управлял. Полагает, что составление протокола об административном правонарушении в отношении него вызвано тем, что накладная на молоко была выписана на его имя, однако автомашиной управлял Пономарев А.Н.

Несмотря на отрицание, суд находит вину Захарова А.Е. в невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель ФИО1 показал, что 23 мая 2015 года ему позвонил Захаров А.Е. и попросил подменить его на служебной автомашине и отвезти молоко в с. Наровчат. Он согласился. Захаров поехал с ним, для того, чтобы купить саморезы. Около моста на въезде в с. Наровчат их остановили сотрудники ДПС, которые проверили у него документы, а Захарова пересадили в патрульную автомашину. Однако Захаров автомашиной не управлял.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 мая 2015 года он ехал в г. Нижний Ломов. На выезде из с. Наровчат его остановили сотрудники ГИБДД и попросили его принять участие в качестве понятого. В его присутствии, а также присутствии второго понятого Захарову А.Е. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства. Тот согласился. Показания технического средства составили 0,64, но Захаров с ними не согласился. Захарову А.Е. сотрудник ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, поясняя, что автомашиной он не управлял, при этом указывал на находившегося рядом мужчину, как на водителя молоковоза, в котором он ехал в качестве пассажира.

Свидетель Сидоров Е.А.- инспектор ДПС показал, что 23 мая 2015 года в составе 4 экипажей они осуществляли патрулирование Наровчатского района Пензенской области. Около 19 часов они находились на выезде из с.Наровчат и он увидел движущийся со стороны г. Нижний Ломов молоковоз, которому он жезлом подал знак остановиться. Однако, молоковоз остановился, только проехав расстояние около 50 м. В связи с тем, что водитель не сразу выполнил указание об остановке, все экипажи подъехали к данной автомашине. Управлявший автомашиной Захаров А.Е., которого он видел в момент подачи сигнала остановки, сидел уже на пассажирском сиденье. Поскольку у Захарова имелись признаки алкогольного опьянения, в отношении него и с его согласия было проведено освидетельствование с применением технического средства. С результатами освидетельствования, установившим алкогольное опьянение, Захаров не согласился, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако Захаров А.Е. отказался.

Из показаний свидетеля Павлова П.Ю. – инспектора ДПС следует, что он 23 мая 2015 года принимал участие в патрулировании Наровчатского района. В вечернее время на въезде в с. Наровчат инспектор Сидоров Е.А. жезлом подал водителю ехавшего молоковоза знак остановиться. Однако автомашина остановилась не сразу, а проехав около 40 м. После остановки молоковоза он в боковое зеркало заднего вида данной автомашины увидел, что водитель и пассажир автомашины поменялись местами. В отношении водителя, управлявшего автомашиной, было проведено освидетельствование с применением технического средства, и установлено состояние опьянения. Подписать акт освидетельствования водитель отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он это сделать отказался, утверждая при этом, что автомашиной не управлял.

Свидетель Архипов М.В. – инспектор ДПС показал, что 23 мая 2015 года в вечернее время находился с другими сотрудниками ДПС в рейде на территории Наровчатского района, в ходе которого Сидоров Е.А. пытался остановить движущуюся автомашину – молоковоз. В момент подачи знака жезлом он видел, что автомашиной управляет водитель с голым торсом, а рядом с ним находится пассажир в футболке. Автомашина остановилась примерно через 50 метров, а когда они подъехали к ней, он увидел, что за рулём автомашины сидит пассажир, одетый в футболку, а водитель – на пассажирском сиденье.

Из показаний свидетеля Аржаева В.В. командира взвода ДПС следует, что 23 мая 2015 года во время патрулирования Наровчатского района на выезде из с. Наровчат инспектор Сидоров Е.А. жезлом потребовал водителя движущегося молоковоза остановиться. Данной автомашиной управлял мужчина с голым торсом, а рядом с ним находился пассажир, одетый в футболку. Однако автомашина остановилась лишь через метров 50-70. Поскольку требование об остановке водителем сразу исполнено не было, он на патрульной автомашине поехал за молоковозом и в зеркало заднего вида данной автомашины увидел, что водитель и пассажир меняются местами. В отношении водителя было проведено освидетельствование на состояние опьянения, но с результатами он не согласился, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд полагает, что свидетель Пономарев А.Е. дал свои показания из-за заинтересованности в освобождении своего знакомого Захарова А.Е. от установленной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Суд находит показания свидетелей ФИО2., Сидорова Е.А., Павлова П.Ю., Архипова М.В., Аржаева В.В. правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо оснований для оговора Захарова А.Е. у указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2015 года 58 АС № 034443 следует, что Захаров А.Е. 23 мая 2015 года в 19 часов 04 минуты на 36 км автодороги Нижний Ломов – Наровчат в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством автомашиной ГАЗ-3309, государственный регистрационный знак Н 182 ТО 58.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 мая 2015 года 58 АВ № 045145 при освидетельствовании Захарова А.Е. в присутствии двоих понятых 23 мая 2015 года в 19 часов 33 минуты с применением технического средства «Алкотест-6810» выявлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,64 мг/л. С результатами освидетельствования Захаров А.Е. не согласился.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 58 ВХ № 025572, 23 мая 2015 года в 19 часов 38 минут Захаров А.Е. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все приведённые доказательства получены с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем суд находит несостоятельными доводы Захарова А.Е. и его защитника Нефедовой Т.А. о недоказанности вины Захарова А.Е. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия Захарова А.Е. суд квалифицирует ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Захарова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Взысканный штраф подлежит перечислению на р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), БИК 045655001, ИНН 5834011778, КПП 583401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 56647000 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения).

Разъяснить Захарову А.Е., что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток.

Судья В.Д. Симакин