Решение по делу № 2-954/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-954/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика, по доверенности Дрягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова А. И. к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

Новиков А.И. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда. Требования обоснованы тем, что между Новиковым А.И. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен ** года кредитный договор № ** на выпуск кредитной карты на сумму 500 000 руб. 00 коп. По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить проценты за его пользование в размере и сроки и на условиях, указанных в договоре.

26.02.2015 г. была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец указал, что данный договор является незаконным, поскольку нарушает его права, в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Являясь юридически неграмотным человеком, он заключил договор с ответчиком заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит Закону о защите прав потребителей. В соответствии с Графиком платежей процентная ставка годовых составляет 24,8%, согласно Уведомлению полная стоимость кредита составляет 27,79% годовых. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. Тот факт, что оплачиваемые им денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере **. Кроме этого, в пользу истца должен быть взыскан штраф согласно Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд признать пункты договора № ** от ** года с выдачей кредитной карты ** недействительными, а именно пункты Уведомления о полной стоимости, Графика платежей) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно: в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме **. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Новиков А.И. в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО), по доверенности, Дрягина О.В., в судебном заседании иск не признала. Показала, что между Новиковым А.И. и ВТБ 24 (ЗАО) 31 марта 2014 года был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере **. и договор ** от ** года по которому банк предоставил кредит в размере **. Истец обжалует договор **, но указывает дату от 09.11.2011 года. К материалам дела приобщен кредитный договор № ** от ** года. Банковская карта ** была выдана по кредитному договору №** от 09.11.2011 года. Полагает, что истцом заявлены требования по кредитному договору №** от 09.11.2011 года.

Считает требования истца незаконными и необоснованными. Истец в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет возврата кредита, погашения процентов за пользование кредитом. Истец утверждает, что банк не довел до него информацию о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, что не соответствует в действительности. Банком данная информация была предоставлена в уведомлении о полной стоимости кредита, которое подписано истцом. В исковом заявлении истец утверждает, что его права были ущемлены при заключении кредитного договора, но при этом не указывает, какие именно права были ущемлены банком. Также не указано, какие конкретно пункты договора являются незаконными, включение каких пунктов в содержании договора причинило моральный вред. Указала, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года изменено наименование банка на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) заявил ходатайство о применения срока исковой давности к заявленным требованиям. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 809 и п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Новиковым А.И. и ВТБ 24 (ЗАО) 31 марта 2014 года был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере **., с уплатой за пользование кредитом 26% годовых. Банк исполнил свое обязательство, предоставив истцу 31.03.2014 года кредит в сумме **. на счет, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.36).

Также, между Новиковым А.И. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор ** от ** года в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить кредит в размере **. на срок до 11.04.2016 года.

Анализируя документы, приобщенные к иску, суд полагает, что истец ошибочно указал в иске номер договора № **, вместо №**.

Суд приходит к такому выводу, поскольку 09.11.2011 года был заключен договор №**, именно по этому договору была выдана банковская карта **. Копии кредитного договора №** от 09.11.2011 года, копия банковской карты №**, копия Графика погашения кредита и процентов, Уведомление о полной стоимости кредита по кредитному договору №** от 09.11.2011 года приобщены к иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

По условиям кредитного договора №** от 09.11.2011 года банк обязался открыть текущий счет (**) в рублях, осуществлять его обслуживание, предоставить кредит на потребительские нужды, выдать банковскую карту № **.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24.8% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

При заключении договора истец изъявил желание быть застрахованным. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0.29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее **.

Из условий договора следует, что заемщик без какого- либо дополнительного распоряжения, дает поручение банку, в день наступления срока исполнения обязательства заемщика по уплате процентов по кредиту и погашению части суммы кредита, безакцептно списывать в пользу банка со счета платежной банковской карты заемщика **, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по настоящему договору на день списания.

На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанной по формуле, приведенной в договоре, составляет **.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.66).

При заключении кредитного договора был сформирован график погашения кредита и уплаты процентов (далее График) в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр для кредитора, один для заемщика (л.д.81-82).

Из графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что общая сумма гашения составляет **., в том числе: сумма платежа в погашение основного долга - **., в погашение процентов - **., в погашение комиссий и других платежей - **. Ежемесячный платеж составляет сумму в размере **.

Неотъемлемой частью договора является уведомление о полной стоимости кредита (далее Уведомление), которое подтверждает факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, которая составляет 27,79 % на дату расчета, сумма кредита – **., проценты по кредиту- **.. В Уведомлении указан перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д.70).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от ** года, выпиской по кредиту (л. д. 51-52).

Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает необоснованным, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил свое согласие с ними, что подтверждается его подписями, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения его к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Суд находит не состоятельным утверждение, что истцу не доведена информация о

комиссиях в рублях за открытие и ведение ссудного счёта, поскольку условиями договора указанные комиссии не предусмотрены.

Утверждение истца, что ответчиком не соблюдены Указания Банка России № 2008-У), не доведена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора суд находит не состоятельным.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года

№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России № 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункт 2).

Истцом указано, что ответчиком не выполнены требования указаний ЦБР №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Из пункта 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У следует, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пунктом 7 указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора №** от 09.11.2011 года была изложена в тексте договора, в Графике, в Уведомлении, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, в соответствии с требованиями законодательства, где содержится информация о полной стоимости кредита, подлежащей выплате по кредитному договору, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе: основную сумму кредита, сумму процентов и комиссий по договору, а также информацию о размере процентной ставки по договору. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в договоре.

Истец, прежде чем подписать кредитный договор, График, Уведомление мог отказаться от условий предложенных, ответчиком.

Кроме того, вся необходимая информация находится в открытом доступе. В частности, в клиентских центрах банка, путём размещения информации на сайте банка и т.п. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной информации, истцом не представлено.

Истец не указал, какие конкретно пункты договора №** от 09.11.2011 года, пункты Графика погашения кредита и уплаты процентов, Уведомления о полной стоимости кредита являются недействительными, включение каких пунктов в содержание кредитного договора причинило истцу моральный вред.

Суд не находит оснований для признания каких либо пунктов договора №** от 09.11.2011 года, недействительными.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

Учитывая наличие у истца -потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор кредитования и его пункты не является недействительным; условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ Ф «О защите прав потребителей».

Кроме того, Новиков А.И. не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и противоречащие закону.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще. Следовательно, исполнение условий договора в полном объёме не может расцениваться как нарушение закона.

Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец 26.02. 2015 года направил банку претензию, в которой просил расторгнуть несуществующий кредитный договор №** от 09.09.20011 года. Как указано выше, ** года был заключен кредитный договор № **. К материалам дела приложена претензия датированная 20.02.2015 года. Из представленного истцом в качестве доказательства списка отправки ответчику претензии не усматривается, что ответчику направлена именно данная претензия, также нет доказательств получения ответчиком данной претензии. Представленный истцом список не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан, что лишает суд возможности оценить копии документов в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, при заключении и исполнении Договора каких- либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требование о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежит.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что кредитный договор № ** был заключен ** года, денежные средства истец получил ** года. С ноября 2011 года истец осуществлял погашение кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.53).

Истец обратилась в суд 25.04.2016 года 19.06.2016 года, спустя более четырех лет, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд за пределами установленного ст. 195 ГК РФ срока исковой давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. ч.1,2,5 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах исковые требования Новикова А.И. о признании пунктов договора № **, суд полагает договора № **, от ** года с выдачей кредитной карты ** недействительными, а именно пункты (Уведомления о полной стоимости, Графика платежей) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме **. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол №04/14) наименование банка изменено на банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Новикову А. И. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, о признании частично недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Афонина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2016 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись