Решение по делу № 33-4434/2015 от 18.08.2015

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2015 года № 33-4434/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Балаевой Т.Н., Чистяковой С.В.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Голубковой С. В., Голубкова В. А., Журавлева А. В. о разъяснении решения суда и изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.10.2012 № №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Голубковой С.В., объяснения Решетова Н.И., его представителя по доверенности Ясина А.Н., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2012 Решетову Н.И. в удовлетворении исковых требований к Голубковой С.В., Голубкову В.А., Журавлеву А.В. о возмещении вреда отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.10.2012 решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2012 отменено в части отказа Решетову Н.И. в компенсации материального ущерба, в указанной части принято новое решение, которым с Голубковой С.В., Голубкова В.А., Журавлева А.В. в солидарном порядке в пользу Решетова Н.И. в счет возмещения убытков взыскано ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

30.07.2015 Голубкова С.В., Голубков В.А., Журавлев А.В. обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.10.2012 в части возмещения убытков и передачи годных остатков поврежденного имущества, указав, что убытки в размере ... рублей ... копеек возмещены в полном объеме, годными остатками поврежденного имущества продолжает пользоваться Решетов Н.И. Полагают, что такое положение дел нарушает их права, поскольку Решетов Н.И. получил не только возмещение вреда, но и дополнительное обогащение в виде годных остатков поврежденного имущества. Просят передать годные остатки бани, забора, металлического забора, металлических ворот в их пользование.

В судебном заседании Голубкова С.В. требования изложенные в заявлении поддержала, просила удовлетворить.

Решетов Н.И., его представитель Ясин А.Н. возражали против удовлетворения заявления. Ясин А.Н. заявил ходатайство о вынесении в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области частного определения.

Голубков В.А., Журавлев А.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.10.2012, которым решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.06.2012 отменено в части отказа Решетову Н.И. в компенсации материального ущерба, принято новое решение, которым с Голубковой С.В., Голубкова В.А., Журавлева А.В. в солидарном порядке в пользу Решетова Н.И. в счет возмещения убытков взыскано ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины ... рубль ... копейки, всего ... рублей ... копеек, в настоящее время исполнено в полном объеме, денежные средства в размере ... рублей ... копеек перечислены ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Голубковой С.В. по платежному поручению от <ДАТА> № №...

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм, оснований для разъяснения решения суда и изменения способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии Вологодского областного суда от 08.10.2012, не имеется.

Кроме того, требования, изложенные в рассматриваемом заявлении о передаче годных остатков бани, забора, металлического забора, металлических ворот ответчикам по делу, выходят за пределы предмета указанного спора, не исследовались судом при разрешении дела, содержат в себе самостоятельные требования и подлежат рассмотрению в ином процессуальном порядке.

Оснований для вынесения в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области частного определения по ходатайству представителя Решетова Н.И. по доверенности Ясина А.Н. не имеется.

Руководствуясь статьей 202, 226, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Голубковой С. В., Голубкова В. А., Журавлева А. В. о разъяснении решения суда и изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.10.2012 №... отказать.

В удовлетворении ходатайства представителя Решетова Н. И. по доверенности Ясина А. Н. о вынесении частного определения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: