Решение по делу № 2-1310/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-1310/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2015 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Зыковой Н.Ю., с участием прокурора Меркурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Зелендинова Уралмета к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 23.07.2014 года ответчица ФИО6, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, где он постоянно проживал со своей супругой ФИО8, в ходе ссоры, возникшей на почве сложившихся личных неприязненных отношений, толкнула его, отчего он упал, ударился рукой. После ответчица ему нанесла также не менее 5 ударов ногами по телу. От действий ответчицы он испытал физическую боль. Более того, в связи со случившимся у него поднялось давление, и он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Поскольку ответчица причинила ему физические и нравственные страдания, то силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ на ней лежит обязанность по возмещению морального вреда, размер которого истец определяет в <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчицы стоимость посуды, которая была ею разбита, стоимость рассыпанной муки и стоимость стола, который был сломан в результате его падения от толчка ответчицы.

Определением суда от 20.08.2015 года в принятии искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО10 отказано.

В судебное заседание истец ФИО10 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 требования в части материального ущерба уточнил, просит взыскать с ответчицы в пользу истца ущерб в сумме 9 4356 рублей. в остальной части требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признала в полном объеме. Пояснила, что с 1991 года она состояла в браке с ФИО7, они проживали в квартире по <адрес>. 12.12.2012 г. их брак был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно, приобретали имущество, в том числе и жилой дом по <адрес> в <адрес>. Ранее данный жилой дом принадлежал матери ее супруга – ФИО8, которая совместно с ФИО10 проживала в доме по день смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, завещав ей все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 23.07.2015 г. она пришла в дом по <адрес> в <адрес> для решения вопросов по поминальному обеду и увидела, что между истцом и его супругой произошла ссора, в результате которой они разбили принадлежащую ей посуду и стол-книжку. При выяснении обстоятельств, между ней и истцом возникла словесная ссора, в результате которой он замахнулся на нее рукой. С целью защиты она оттолкнула истца, от чего он упал на пол. Каких-либо иных побоев она истцу не наносила. После случившегося, супруга истца обращалась в оМВД России с заявлением о привлечении ее к ответственности, но впоследствии истец отказался, оформив заявление, в котором указал, что от ее действий он физической боли не испытал и каких-либо претензий к ней не имеет. По результатам экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, выявленные у истца повреждения, как вред здоровью не квалифицируются. В связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Также просит отказать в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба, поскольку полагает, что истцом не доказан факт принадлежности ему перечисленного в заявлении имущества, а также факт его повреждения по ее вине.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского района от 16.01.2015 года (л.д. 3-4), ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказаний в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Данный приговор вступил в законную силу 26.03.2015 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи от 16.01.2015 года, при рассмотрении дела было установлено, что ФИО2 23.07.2014 года около 19-00 часов, находясь в доме, расположенном по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры с ФИО10, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла лежащему на полу ФИО10 не менее пяти ударов ногами по телу. Своими действиями ФИО2, причинила ФИО10 физическую боль.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2014 г., имеющемуся в материалах уголовного дела, у ФИО10 обнаружены кровоподтеки на верхних и левой нижней конечностях. Повреждения, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета. Учитывая морфологические особенности, повреждения могли возникнуть в срок 23.07.2014 года. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из позиции Верховного суда, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам при применении гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина следует учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Учитывая, что виновность ФИО2 в причинении побоев ФИО10, установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических страданий ФИО10, испытываемую им в момент нанесения побоев физическую боль, а также перенесенную им психологическую травму по поводу случившегося, возраст потерпевшего, а также отсутствие тяжких последствий.

При указанных обстоятельствах, исходя из соблюдения принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части заявленные истцом требования следует считать завышенными. Доводы ответчицы о том, что ранее истец в рамках материалах проверки по указанному факту оформлял заявление об отсутствии к ней материальных претензий, а также об отсутствии вреда его здоровью, суд во внимание не принимает, поскольку из текста данного заявления ФИО10 не следует, что он в дальнейшем лишается права на обращение в суд с требованиями о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу ущерба в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец, заявляя требование о взыскании ущерба, ссылается на тот факт, что ответчица при ссоре с ним разбила 15 комплектов посуды (тарелка для супа, десертная тарелка, кружка и блюдце), 2 молочника, сахарницу и вазу для конфет. Более того, в результате действий ответчика был сломан стол и рассыпано 15 кг. муки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба, суд считает, что в ходе судебного заседания истцом в силу указанных выше норм гражданско-процессуального законодательства не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения вреда перечисленному имуществу, а также доказательств причинения вреда по вине ответчицы. Более того, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности перечисленного в заявлении имущества ему на праве собственности.

Так, исходя из пояснений ответчицы судом установлено, что на момент произошедшего конфликта, жилой дом по <адрес> в <адрес> значился зарегистрированным на праве собственности за ее супругом ФИО7 Истец и его супруга ФИО8 проживали в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника.

Данные обстоятельства представителем истца в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.     При этом каких-либо документов, подтверждающих факт приобретения перечисленного в заявлении имущества непосредственно ФИО10 либо его супругой, стороной истца представлено не было.

Из материалов КУПС № от 23.07.2014 г. и № от 23.07.2014 г. следует, что в ходе проверки по заявлениям ФИО8 факт повреждения ФИО2 посуды, муки и мебели установлен не был. При осмотре места происшествия от 23.07.2014 года был зафиксирован лишь факт повреждения оконного стекла, иные данные о повреждении имущества, его перечень, в материалах отсутствуют. Также указанные данные отсутствуют и в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, в рамках которого ФИО10 с гражданским иском не обращался.

Таким образом, суд считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности перечисленного в заявлении имущества, факт его повреждения по вине ответчицы, а также факт невозможности восстановления спорного имущества в ходе рассмотрения дела не представлено. К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку она является супругой истца и лично заинтересована в исходе дела. При этом суд учитывает, что из показаний ответчицы следует, что перечисленное имущество было повреждено супругами <данные изъяты> до ее прихода в дом. Данные пояснения она давала и при рассмотрении уголовного дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих перечень поврежденного имущества, а также факт его повреждения непосредственно ответчицей, стоимость поврежденного имущества на июль 2014 года с учетом его износа и невозможность его восстановления, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу материального ущерба.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО10 отказать.

    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        (подпись)

Копия верна.

Судья: