Решение по делу № 2-1769/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1769/15 XX.XX.XXXX

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Шаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5», ЗАО СК «ФИО6», ЗАО СК «ФИО7», ЗАО СК « ФИО8» о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ФИО9» о взыскании денежных средств. В обоснование иска, заявитель указывала, что XX.XX.XXXX между истцом и ООО «ФИО10 » (агентство) был заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с условиями которого агентство туроператором является ООО «ФИО12». Истец полностью оплатил стоимость тура в размере <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была перечислена денежная сумма за туристский продукт, денежные средства перечислены ООО « ФИО11», однако обязанности по оплате тура туроператором исполнены не были, так как XX.XX.XXXX ответчик объявил о приостановке своей деятельности. Истцом направлена досудебная претензия о возмещении реального ущерба от XX.XX.XXXX года, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения. Справкой от XX.XX.XXXX ответчик сообщил истцу о невозможности исполнить обязательства по договору в полном объеме. В связи с тем, что ответственность ответчика была застрахована в СОАО «ФИО13», ЗАО СК « ФИО14», ЗАО ФИО15» истцом были поданы требования о выплате страхового возмещения в указанные организации. СОАО «ФИО16» перечислило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>. На основании изложенного в предъявленном иске истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении спора по существу на основании ходатайства истицы в соответствии со ст. 40 ГПК РФ на основании определения суда от XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ЗАО СК «ФИО17», ЗАО СК «ФИО18», ЗАО СК «ФИО19».

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО СК «ФИО20» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила возражения по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «ФИО21» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства. Ранее представлял возражения относительно компенсации морального вреда. ( л.д.56-57 том 1)

Представитель ответчика ЗАО СК «ФИО22» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ООО « ФИО23» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения иска, указывая, что турагент все принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Представитель ЗАО СК « ФИО24» в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту нахождения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Судом по адресу местонахождения ответчика ЗАО СК «ФИО25»и ЗАО СК « ФИО26» направлялись телеграммы, которые вручены уполномоченному на получение, а также направлялись извещения по электронной почте.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Между тем, соответчики не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд расценивает действия ответчиков ЗАО СК «ФИО27» и ЗАО СК ФИО28 как злоупотребление правом, и направлены исключительно на затягивание рассмотрения дела. Неявка соответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 48 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую сумму стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года, это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, существенное значение для защиты прав потребителей имеют особенности объема прав и обязанностей турагентов.

В соответствии со ст. ст. 5,9, 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и /или иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим законом, между турагентом и туристом и/или иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» претензии в связи с нарушением условий договора и реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с формировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и ГК РФ.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ООО «ФИО29» (агентство) был заключен договор на оказание туристских услуг. В соответствии с условиями договора агентство обязуется по поручению клиента произвести бронирование продукта в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: агентство бронирует для клиента следующие услуги: авиабилет по маршруту: <данные изъяты>; проживание в отеле <данные изъяты> на период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX года; трансфер; оформление медицинской страховки.

Согласно приложению к договору туроператором является ФИО31 (л.д. 17 том 1).

Стоимость тура в соответствии с договором составляет <данные изъяты> (л.д. 22 том 1). Истец полностью выплатила указанную денежную сумму, что подтверждается кассовым чеком.

ООО «ФИО32» за заказанный туристский продукт была перечислена сумма, за вычетом вознаграждения ООО «ФИО33 », в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX (л.д. 23).

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом и ответчиком ООО «ФИО34» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

XX.XX.XXXX ООО «ФИО35» публично объявило о приостановке своей деятельности вследствие невозможности исполнения своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

XX.XX.XXXX истец обратился с претензией на имя генерального директора ООО «ФИО36» о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. по договору реализации туристского продукта от XX.XX.XXXX года, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору (л.д. 25 том 1)

XX.XX.XXXX ООО «ФИО37» (л.д. 24) предоставило ФИО1 ответ на претензию, в которой сообщило, что в связи с приостановлением своей деятельности не может выполнить свои обязательства по договору XXX от XX.XX.XXXX года, оплата по которому была произведена полностью в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в нарушение условий заключенного договора истцу от XX.XX.XXXX ответчиком ООО «ФИО38» не были оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристического продукта.

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с названной нормой права туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Кроме того, в названной норме права отмечено, что продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, среди прочего, взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из анализа указанных норм права следует, что туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). При этом агентским договором могут предусматриваться условия взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждого из них как за недостоверность предоставленной информации, так и за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта следует, что туроператором является ООО «ФИО39», в силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» является исполнителем по договору о реализации туристического продукта и несет ответственность за его ненадлежащее исполнение.

Виновных действий при исполнении обязательств ООО «ФИО40» судом неустановленно.

В соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено страхование ответственности туроператора по договорам о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ответственность ООО «ФИО41» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована:

в ЗАО СК «ФИО42» (договор № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX со сроком действия в период с XX.XX.XXXX и действует до XX.XX.XXXX (п.10.1 договора); страховая сумма <данные изъяты>. (п.5.1. договора)

в СОАО «ФИО43» (договор №<данные изъяты> от XX.XX.XXXX со сроком действия в период с XX.XX.XXXX и действует один календарный год (п.10.1 договора); страховая сумма <данные изъяты>. (п. 5.2. договора)

в ЗАО СК «ФИО44»:

1. договор №<данные изъяты> от XX.XX.XXXX со сроком действия в период с XX.XX.XXXX и действует по XX.XX.XXXX (п.10.1 договора); страховая сумма <данные изъяты> (п. 5.2. договора) ;

2. договор № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX со сроком действия в период с XX.XX.XXXX и действует по XX.XX.XXXX (п.10.1 договора); страховая сумма <данные изъяты>. (п. 5.2. договора),

по условиям, которых страховщик при наступлении страхового случая обязуется выплатить страховое возмещение страхователю.

В соответствии с условиями договоров страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодополучателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта; случай признается страховым, если факт установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, либо добровольным решением страхователя, принятого по согласованию со страховщиком, при этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора.

XX.XX.XXXX ФИО1 обратилась к СОАО «ФИО45» (л.д.155 том 1), XX.XX.XXXX. ЗАО СК ФИО46 (л.д.154 том 1) и XX.XX.XXXX к ЗАО «ФИО47» (л.д. 156) с заявлениями о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

XX.XX.XXXX СОАО «ФИО48» выплатило истице страховую выплату, подлежащей уплате ответчиком, с учетом пропорции в размере <данные изъяты> что истицей не оспаривается.

Коэффициент пропорции для выплаты составляет 0.1158. страховая сумма по договору страхования <данные изъяты> рублей выплачена в полном объеме.

Исходя из вышеперечисленного следует, что при соблюдении порядка обращения к страховой компании, турист вправе рассчитывать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, на получение страхового возмещения со страховой компании в пределах суммы финансового обеспечения, определяемого на момент первоначального обращения туриста к страховой компании.

Таким образом, основания для взыскания страхового возмещения с СОАО « ФИО49» отсутствуют, поскольку свои обязательства в пределах суммы финансового обеспечения ответчиком выполнены.

В силу положений ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.4 указанного закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору, либо туроператору и страховщику совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и/или морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17.5 ФЗ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Согласно ст. 17.6 указанного закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Требование о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора должно быть предъявлено туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, также объединением туроператоров в сфере выездного туризма страховщику в течение срока исковой давности, установленного законодательством Российской Федерации.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику, если турист и (или) иной заказчик обратились к страховщику с требованием о возмещении упущенной выгоды и (или) компенсации морального вреда, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения туристу и (или) иному заказчику по договору страхования ответственности туроператора, если страховой случай наступил вследствие умысла туроператора.

Ответчиком ЗАО « СК «ФИО50» и ЗАО СК ФИО51 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору страхования, а также оснований для освобождения туроператора от ответственности как исполнителя по договору за неисполнение договора.

ЗАО « СК « ФИО53» и ЗАО « СК ФИО52» не представлено доказательств, что страховщиком лимит ответственности по договору страхования исчерпан, реестр обратившихся пострадавших сформирован и закрыт.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи, с чем надлежащими соответчиками по делу в части выплаты страхового возмещения являются ЗАО « СК « ФИО54 и ЗАО «СК « ФИО55», с которых надлежит взыскать солидарно страховое возмещение в размере стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>.

На основании вышеуказанных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства и условия договоров страхования, отсутствие оснований для освобождения соответчика ООО « ФИО59» от взыскания ущерба, суд приходит к выводу о том, что в данном случае страховой случай наступил, и имеются основания для солидарного взыскания с ООО « ФИО58», ЗАО СК ФИО56 и ЗАО «ФИО57» в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям

Нормами главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ и пунктом 2 статьи 330.18 НК РФ, регулирующего вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ООО «ФИО60», ЗАО СК ФИО61, ЗАО СК «ФИО62» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ЗАО «СК « ФИО63», ООО « ФИО64», ЗАО СК « ФИО65 » денежные средства за неиспользованный туристический продукт в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО « ФИО66» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «СК « ФИО67» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО СК « ФИО68» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    подпись

Мотивированное решение составлено XX.XX.XXXX.