Решение по делу № 10-3/2015 от 05.03.2015

Дело № 10-3/2015 (1-9/2015)

Мировой судья Хафизова О.Л.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Бельских Д.Н.,

осужденного Смирнова А.А.

защитника – адвоката Тропиной Р.А., предоставившей ордер № 72 от 19 марта 2015 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/100,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Кировска на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 февраля 2015 года, которым

СМИРНОВ А.А., ...

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 03 месяца.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснение осужденного Смирнова А.А., его защитника-адвоката Тропиной Р.А., мнение помощника прокурора г. Кировска Бельских Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 февраля 2015 года, постановленным в особом порядке, Смирнов Артем Алексеевич признан виновным в совершении умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

    Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.    В апелляционном представлении помощник прокурора г. Кировска Мурманской области просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04.02.2015 в отношении Смирнова А.А. в части назначенного наказания изменить и дополнить назначенное ему наказание в виде ограничения свободы обязательными ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не менять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

    Потерпевший Л.С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со статьей 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Обвинительный приговор в отношении Смирнова А.А. поставлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.А. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.Правовая оценка содеянного Смирнова А.А. является правильной основанной на законе.

    Наказание Смирнову А.А. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, таких как, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, наличие на иждивении у него больной матери, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Личность осужденного исследована судом в достаточной степени.

    При этом судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающих при постановлении приговора без судебного разбирательства верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями примененных норм закона.

    Вывод суда о необходимости назначения Смирнову А.А. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, достаточно мотивирован.

    Суд соглашается с доводами апелляционного представления в том, что назначая наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не указал, какие ограничения возложены на Смирнова А.А., предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, то есть фактически не назначил Смирнову А.А. наказание.

    В связи с чем, резолютивная часть приговора подлежит изменению и дополнению к назначенному Смирнову А.А. наказания в виде ограничения свободы обязательными ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно не менять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В остальной части просит приговор оставить без изменения. Однако данное обстоятельство не влечет каких-либо правовых последствий, ухудшающих положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового суда судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 04 февраля 2015 года в отношении Смирнова А.А. изменить, дополнив назначенное Смирнову А.А. наказание в виде ограничения свободы обязательными ограничениями, предусмотренными ч. 1 ст. 53 УК РФ, а именно:

- не менять местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Кировска - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, кассационного представления судом кассационной инстанции.

Судья                     А.С. Верченко