Решение по делу № 11-44/2013 от 29.05.2013

Дело №11-44/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Любовь Филипповны на решение мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое время 1-я риэлторская компания» обратилось к мировому № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на с иском к Барановой Л.Ф. о взыскании <данные изъяты> руб. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец нашел покупателя в лице ФИО5, о чем ответчица была уведомлена, однако, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась в одностороннем порядке от дальнейшего участия в сделке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.453 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчицы <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи № судебного участка, Орехово-Зуевского судебного р-на от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить частично. С ответчицы в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. в счет досрочного расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению технической документации в сумме <данные изъяты> коп. и госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене решения мирового судьи по тем мотивам, что без достаточного внимания мирового судьи остались ее доводы о том, что истец обманным путем вынудил ее подписать договор от 2ДД.ММ.ГГГГ, заранее зная, что условия о задатке не будут выполненными.

В заседание апелляционной инстанции ответчица доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО6 просит оставить решение мирового судьи без изменений, считая его правильным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. В данном случае таких оснований не имеется.

При разбирательстве дела мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску для Барановой Л.Ф. покупателя на объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец нашел покупателя в лице ФИО5, о чем ответчица была уведомлена, однако, ДД.ММ.ГГГГ она отказалась в одностороннем порядке от дальнейшего участия в сделке.

В соответствии с п.4.3 заключенного договора в случае, если заказчик обратиться за досрочным расторжением договора до момента внесения аванса, он оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы и оказанные услуги в размере <данные изъяты> руб., что не противоречит положениям ст.ст.781-782 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что за досрочным расторжением договора обратилась ответчица, поэтому мировой ФИО2 пришла к правильному выводу о взыскании с нее в пользу <данные изъяты> руб. Поскольку стоимость услуг ГУП МО «МОБТИ» составляет в общем размере <данные изъяты> коп<данные изъяты>.) правильным является также и вывод о взыскании ответчицы этих расходов истца.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, отвечающее нормам и процессуального материального права.

Возражения ответчицы Барановой Л.Ф. своего подтверждения при разбирательстве дела не нашли.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Барановой Любовь Филипповны оставить без удовлетворения, а решение мирового № судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН