Решение по делу № 2-1727/2015 ~ М-1988/2015 от 26.11.2015

К делу №2-1727/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2015 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Черняк К.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зверева С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25 августа 2012 года в городе Кропоткине на улице Губернская, 4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Последняя признана виновной в ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, застраховано ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию ответчика с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения. Для выяснения обстоятельств наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ проведена независимая авто-техническая экспертиза поврежденного автомобиля в целях определения размера причиненного материального ущерба, который составил 793243 рубля 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в страховую компанию направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы. Однако до настоящего времени никаких действий по возмещению ущерба от страховой компании не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Зверевой С.В. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым, ФИО3 уступает, а Зверева С.В. принимает права требования в полном объеме на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования средств автотранспорта №, заключенного с ответчиком.

Указывая на право требования с ответчика страхового возмещения, обязанность ответчика возместить в полном объеме причиненный в результате наступления страхового случая ущерб, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб по договору ОСАГО в размере 120000 рублей; по договору ОСАГО в размере 600000 рублей; неустойку в размере 720000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы ущерба в размере 360000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец Зверева С.В. в судебное заседание дважды не является, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, заявления об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик – ООО «Росгосстах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивал.

Принимая во внимание, что истец не является в суд по вторичному вызову без уважительных причин, суд не имеет возможности выяснить у истца, поддерживает ли он исковые требования и в каком объеме, в связи с чем, исковое заявление Зверевой С.В. надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Зверевой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить истцу положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

С У Д Ь Я :