Решение по делу № 2-105/2015 (2-4799/2014;) от 24.11.2014

РЕШЕНИЕ Дело №2- 4799/14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                         город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Юнусовой Г.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, по доверенности, Костомаровой Л.А., представителя ответчика по ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ адвоката 1-й коллегии адвокатов г.Тулы Карасевой А.Т., гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ (ПАО), к Грачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к Грачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО), в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк), заключен кредитный договор № <данные изъяты> с Грачевым С.С., согласно которого, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком, до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 кредитного договора).

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ

По договору залога транспортного средства № <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ Грачевым С.С. с Банком следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Грачев С.С. обязался перед Банком ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ, по инициативе банка вышеуказанный кредитный договор расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно)задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых:

- <данные изъяты> - кредит;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ банк счел возможным снизить размер пеней предъявленных к взысканию с ГрачеваС.С., до 10% от суммы пеней отраженной в расчете задолженности.

Таким образом общая сумма задолженности предъявленная к взысканию по кредитному договору составила 477 <данные изъяты> из которых:

-<данные изъяты>.- сумма кредита;

-<данные изъяты>.- плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты>- пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора и договора залога, истец просил:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества равную <данные изъяты>;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Банка ВТБ 24(ЗАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО), по доверенности, Костомарова Л.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения. Представитель истца Костомарова Л.А. пояснила суду, что на момент рассмотрения данного дела изменилось наименование банка ВТБ 24 (ЗАО).

Новое наименование банка – БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

В доказательство, суду представлен лист записи единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ответчик Грачев С.С. в судебное заседание по делу не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался неоднократно, своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако по вызовам в суд не явился. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Грачев С.С.по месту регистрации не проживает.

Принятыми мерами установить его место жительства не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил Грачеву С.С. в качестве представителя – адвоката.

Представитель Грачева С.С. адвокат первой коллегии адвокатов г.Тулы по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Карасева А.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав позиции представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с Грачевым С.С., согласно которого, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 6 числа каждого календарного месяца (п. 2.3, 2.5, 3.1.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>.

В случае возникновения просрочки заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 1.1.6 кредитного договора).

Как следует из п. 4.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

По делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит (договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.1 указанного договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в собственности залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 3.3 договора залога).

Следовательно, приобретенное и принадлежащее Грачеву С.С. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту

Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время, как со стороны заемщика Грачева С.С. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

С учетом изложенного и на основании п. 5.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Грачеву С.С., о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

По делу установлено, что размер задолженности Грачева С.С. по кредитному договору № <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которых:

<данные изъяты> - кредит;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

-<данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ банк счел возможным снизить размер пеней предъявленных к взысканию с ГрачеваС.С., до 10% от суммы пеней отраженной в расчете задолженности.

Таким образом общая сумма задолженности предъявленная к взысканию по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты>.- сумма кредита;

<данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты>.- пени по просроченному долгу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24(ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО), о взыскании с Грачева С.С. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у ответчика Грачева С.С., являющегося предметом договора залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Грачевым С.С. был заключен договор залога транспортного средства № <данные изъяты>

На основании ст. 348 ГК РФ, п.п. 3.3, 4 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно, перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

При определении первоначальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ «… если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога.

В связи с уклонением Грачева С.С. от представления автомобиля к осмотру, определить продажную цену заложенного имущества не представилось возможным.

Как усматривается по материалам дела, истцом была организована оценка движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога.

Согласно представленного истцом отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости автомобиля являющегося предметом залога, составленного ООО аудиторско-консалтинговая группа «Харс», расположенного в <адрес> рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, <данные изъяты>.

Каких либо других доказательств, опровергающих выводы изложенные в отчете ООО аудиторско-консалтинговой группы «Харс», по определению рыночной стоимости заложенного автомобиля, сторонами суду не представлено.

Как усматривается из п. 4.4 договора залога, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества является рублевый эквивалент суммы(цены заложенного имущества), указанной в п.1.4 настоящего договора, по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания.

С учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание установленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ двигатель № <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) № <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, равную <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24(ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский», филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) к Грачеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский», филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО), с Грачева С.С., задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> - кредит;

<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

<данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель- <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, № шасси отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Грачеву С.С., с последующей реализацией заложенного имущества, установив первоначальную продажную цену, равную –<данные изъяты>

Взыскать с Грачева С.С., в пользу Банка ВТБ 24(ПАО), в лице операционного офиса «Новомосковский», филиала №3652 ВТБ 24 (ПАО), расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд г. Тулы, в течение месяца после принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юнусова Г.Ю.