Решение по делу № 2-4186/2016 от 21.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Нурмухановой – Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко М.М. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, указав, что 5 октября 2015 г., двигаясь по автомобильной дороге по адресу: <адрес>, у дома № совершил наезд на наплыв асфальта, в результате которого было повреждено транспортное средство Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно отчету агентства ИП Е. С.А. стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 328 800 рублей. Поскольку обязанность по ремонту и содержанию дорог местного значения находится в компетенции администрации МО «Город Астрахань», он обратился к ним с претензией и просил возместить сумму ущерба, однако ответчик прислал ответ, что нет причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации района и причиненным вредом в связи с чем требования незаконны. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 328 800 рубля, затраты, понесенные на оплату экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, юридические услуги в размере 20000 рублей, затраты, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1250 рублей.

В судебном заседании представитель истца Чуб В.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Нарушкин А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил оказать в полном объеме.

Истец Еременко М.М., представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 5 октября 2015г. по ул. Фунтовское шоссе, у дома 48 г. Астрахани автомобиль Ауди А4 государственный регистрационный номер №, принадлежащий Еременко М.М. на праве собственности, совершил наезд на наплыв асфальта, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства отражены в справке о ДТП от 5 октября 2015г., постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 октября 2015г.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 12 указанного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 28 вышеназванного Закона установлено право пользователей автомобильными дорогами получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В связи с этим, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ администрация муниципального образования должна нести бремя содержания этого имущества, следить за его техническим состоянием. Однако эта обязанность не исполнялась ответчиком надлежащим образом, в результате чего имуществу истца причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП Е. С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4 государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет 328 800 рублей.

Указанный расчет сторонами не оспорен и принимается судом во внимание для определения суммы ущерба. Также подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб.

Что касается требований о возмещении расходов истца в размере 1250 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве этого дела, суду подлинник доверенности не передан и она может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел, а данные расходы не связаны исключительно с рассмотрением настоящего дела, то при таких обстоятельствах требование в части взыскания судебных расходов за составление нотариальной доверенности является необоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами. В оставшейся части этих требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление Еременко М.М. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Еременко М.М. сумму ущерба в размере 328 800 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 4000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: