Решение по делу № 2-616/2016 (2-9986/2015;) ~ М-10989/2015 от 03.12.2015

Копия                                 Дело № 2-616/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года                             город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца         А.Р.Р.,

представителя ответчика            И.О.П.,

при секретаре судебного заседания     Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Е. к И.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.Т.Е. (далее по тексту – С.Т.Е., истец) обратился в суд с исковым заявлением к И.А.В. (далее по тексту – И.А.В., ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер №/116rus, под управлением И.А.В., и автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus, под управлением и принадлежащий С.Т.Е.

В результате ДТП автомашина Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель И.А.В.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО Ск «Чулпан», куда истец обратился с заявлением о прямом страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля, куда так же вызывался ответчик.

ООО СК «Чулпан» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы № величина утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке составили в размере <данные изъяты> рублей и зав выдачу дубликата – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, Величину УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – А.Р.Р., действующий на основании нотариальной доверенности серия 16АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика - И.О.П., действующая на основании нотариальной доверенности 16АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, не возражала против результатов судебной экспертизы.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21213, государственный номер №/116rus, под управлением И.А.В., и автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus, под управлением и принадлежащий С.Т.Е.

В результате ДТП автомашина Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus получила механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель И.А.В.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО Ск «Чулпан», куда истец обратился с заявлением о прямом страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля, куда так же вызывался ответчик.

ООО СК «Чулпан» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимой экспертизы № величина утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> рублей.

На основании определения суда Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная комплексная экспертиза, с назначением ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением судебной экспертизы №, составленной на основании определения суда, повреждения автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus соответствуют заявленным обстоятельствам по механизму их образования.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №, составленной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости ТС составила <данные изъяты> рублей (л.д. 91-133)

Согласно п.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав вышеуказанную калькуляцию, произведенную по направлению страховой компании, приходит к выводу о том, что она является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверные и обоснованные.

Доказательств, опровергающих выводы данной калькуляции, которые стороны не оспаривали, суду не представлено.

Поскольку страховой компанией истца в полном объеме произведена выплата суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности, с виновника ДТП И.А.В. подлежит к взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.)

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением внешнего вида транспортного средства, снижением прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствии и при повреждении которых, использование автомашины по назначению невозможно. При проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП также является для собственника автомашины – истца по делу, убытками.

Согласно судебной экспертизы № величина утраты товарной стоимости автомобиля Инфинити QХ50, государственный номер №/116rus составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с Договором на оказание возмездных правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями.

Также истцом были понесены расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы истца являются убытками истца, понесенными в связи с обращением истца в суд, в связи с чем, также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (41,30% удовлетворенных требований).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика от цены иска в соответствии пунктами 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ответчика, которые в размере <данные изъяты> рублей им оплачены, что подтверждается квитанцией.

    Таким образом, с истца необходимо взыскать в пользу ответчика расходы на судебную экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, исковые требования С.Т.Е. к И.А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░ ░░░░░            ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░