Решение по делу № 33-4020/2019 от 04.03.2019

Судья: Ченцова О.А. Дело № 33-4020/2019

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Бондаря Олега Ивановича к ООО «Промстройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Бондаря О.И.,

на решение Норильского городского суда от 06 декабря 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бондарь Олега Ивановича к ООО «Промстройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Бондарь О.И. обратился в суд с иском к ООО «Промстройсервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 02 ноября 2017г. работал по трудовому договору в ООО «Промстройсервис» в должности <данные изъяты> по совместительству. До февраля 2018г. заработная плата перечислялась на его расчетный счет. По условиям трудового договора его ежемесячная заработная плата составляла 114 998 руб. С 01 марта 2018г. работодатель прекратил выплату заработной платы. 08 мая 2018г. он уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за март-май 2018г., компенсация за неиспользованный отпуск. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 249 550 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 120 102 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб. за невыплату заработной платы, денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб. за дискриминацию со стороны работодателя, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26 656 руб. 21 коп., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Бондарь О.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

В судебное заседание Бондарь О.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.

Бондарь О.И. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи через Норильский городской суд, поскольку он проживает на значительном отдалении от суда, рассматривающего дело, и не может лично явиться в суд.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ООО «Промстройсервис» Добровинского А.В., возражавшего против удовлетворения данного ходатайства и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив заявленное ходатайство, руководствуясь ч.1 ст.155.1, ст.167 ГПК РФ, отказывает в его удовлетворении и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, истец Бондарь О.И. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции принимал личное участие во всех судебных заседаниях (25 октября 2018г., 5-6 декабря 2018г.), в которых давал суду объяснения и приводил свои доводы по существу заявленных требований, высказывал свое мнение по заявленным стороной ответчика ходатайствам, представлял доказательства в обоснование своих требований, участвовал в допросах свидетелей, в исследовании представленных сторонами доказательств, выступал в судебных прениях, мог использовать свое право на реплики.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца Бондаря О.И., поскольку в нем не приведено каких-либо объективных причин, препятствующих его личной явке в суд апелляционной инстанции, не представлено доказательств невозможности прибытия в г.Красноярск для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом истец не был лишен возможности изложить свою позицию и доводы, по которым он считает постановленное судом решение незаконным и необоснованным, довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию относительно всех аспектов дела путем представления в суд апелляционной инстанции письменных объяснений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие истца не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон, а также учитывая, что истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО «Промстройсервис» Добровинского А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 284 ТК РФ установлено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст.285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Из материалов дела видно, что Бондарь О.И. на основании трудового договора №37-ТД от 02 ноября 2017г. был принят на работу в ООО «Промстройсервис» на должность <данные изъяты> по совместительству. По условиям трудового договора ежемесячная заработная плата Бондаря О.И. состояла из должностного оклада - <данные изъяты>., районного коэффициента - 1,8, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%; премии по результатам работы за месяц, размер и порядок выплаты которой устанавливается действующим у работодателя Положением о премировании; других вознаграждений, надбавок, выплат, предусмотренных федеральными и краевыми законами и иными нормативными правовыми актами, а также локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата выплачивается не реже чем 2 раза в месяц, 22 числа текущего месяца выплачивается аванс, 07 числа выплачивается оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц, через кассу или перечислением на лицевой счет работника в банке, за счет работодателя (п.п. 4.1.1-4.1.5 договора).

Согласно п.5.2.2 и п.5.2.3 трудового договора продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа, с 18.30 час. до 22.30 час.

Также трудовым договором работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной отпуск в количестве 28 календарных дней; дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня.

Приказом №3/1 от 08 мая 2018г. трудовые отношения были прекращены, истец был уволен 08 мая 2018г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается запиской-расчетом кадровой службы от 08 мая 2018г. Из указанной расписки-расчета следует, что истцом не использовано 26 дней отпуска.

12 июля 2018г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ему заработной платы в размере 249 550 руб. 50 коп. за период с марта по май 2018г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 120 102 руб. 36 коп., компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день погашения. В ответе на указанную претензию №223/18 от 25 июля 2018г. истцу было сообщено о том, что при начислении заработной платы за период с ноября 2017г. по май 2018г. были допущены ошибки, и что у ответчика отсутствует задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом.

В связи с невыплатой ответчиком указанных в претензии сумм, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что он в период работы у ответчика, с 02 ноября 2017г. по 08 мая 2018г., имел основное место работы с графиком работы с 9.00 час. до 18.00 час., выходной: суббота, воскресенье, а также работал по совместительству <данные изъяты> в ООО «Теплопроф» по режиму работы с 18.30 час. до 22.30 час.

Суд, исследовав представленные доказательства: табели учета рабочего времени истца в ООО «Промстройсервис», журнал учета посещений сотрудников в нерабочее время, расчетные листки, реестры по перечислению истцу заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что истцу пропорционально отработанному им у ответчика времени за период с 02 ноября 2017г. по 08 мая 2018г. подлежала начислению заработная плата в общей сумме 192 552 руб. 69 коп. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 113 руб. 70 коп., всего - 220 666 руб. 39 коп. Истцу было выплачено 380 364 руб. 77 коп., а с учетом НДФЛ истцу была начислена заработная плата в размере 437 200 руб. 88 коп. Таким образом, переплата истцу по заработной плате составила 216 534 руб. 49 коп.

Размер заработной платы за фактически отработанное время в период март-май 2018г. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск составлял в общей сумме 104 471 руб. 01 коп., что значительно меньше излишне выплаченной истцу заработной платы.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что фактически истцу заработная плата была выплачена в большем размере, чем должно было быть выплачено в соответствии с условиями трудового договора и пропорционально отработанному времени, излишне начисленные суммы обоснованно зачтены ответчиком в счет выплаты заработной платы за март-май 2018г. и компенсации за неиспользованный отпуск, и задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, пришел к правомерному выводу о том, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено и отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о подложности представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, журнала посещений вне рабочего времени, расчетных листков, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку о подложности этих документов истец в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял, о проведении судебной экспертизы ходатайства не заявлял. Доводы жалобы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные, поскольку они не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 06 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней Бондаря О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: