Решение по делу № 2-11027/2016 ~ М-11477/2016 от 01.06.2016

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-11027/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-11027/2016

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к И.Б. Авилкиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к И.Б. Авилкиной о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ... Банк предоставил ответчице кредит в размере 80750 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчица в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 122462 рубля 08 копеек, в возврат суммы госпошлины – 3649 рублей 24 копеек.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Н.А. Грецова в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором сообщила о поддержании иска в полном объеме, при этом просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица И.Б. Авилкина в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена повесткой под расписку, о чем имеется «уведомление о вручении», о причинах не явки не сообщила суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено:

Как видно из копии кредитного договора ... от ..., И.Б. Авилкина получила в Банке кредит в размере 80750 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 37,22% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. По условиям данного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременной уплате платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Дата выдачи кредита .... Таким образом, истец выполнил свои обязательства перед заемщиком.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчица допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию за период с ... по ... составляет 122462 рубля 08 копеек, в том числе: по текущий долг по кредиту - 57270 рублей 99 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 21465 рублей 65 копеек, просроченный кредит – 20632 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 23093 рубля 24 копеек.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора; а требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчицей добровольно не исполнено. При таких обстоятельствах Банка исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы И.Б. Авилкиной в пользу истца подлежит взысканию в возврат суммы госпошлины 3649 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Взыскать с И.Б. Авилкиной в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 122462 рубля 08 копеек, в возврат суммы госпошлины 3649 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: « » 2016 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: