Решение по делу № 22-3868/2016 от 17.05.2016

Судья Булатов Н.Н.                            Дело № 22-3868/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2016 года город Казань                            

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,

с участием прокурора Габдрахманова И.Г.,

осужденного Суханова И.В., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Вербах А.А., предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2016 года, которым

Суханов И.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, не состоящий в браке, неработающий, судимый:

22 октября 2014 года по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (по состоянию на 16.02.2016 наказание исполнено в размере 2 500 рублей);

27 марта 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год (постановлением суда от 18 ноября 2015 года условное наказание отменено с направлением в колонию-поселение), осуждён

- по части 2 статьи 159 УК РФ к 01 году исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом уголовно-исполнительной инспекции по г. Волжск ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Марий Эл, с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Габдрахманова И.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного Суханова И.В. и адвоката Вербах А.А., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Суханов И.В. признан виновным в том, что путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество ФИО8 на сумму 25 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено 29 июля 2015 года примерно в 16 часов в доме 1 по улице Фрунзе города Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Суханов И.В. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белова С.В., считая приговор чрезмерно мягким и вынесенным с нарушением требований статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, просит его изменить, усилить назначенное осужденному наказание. Считает, что выводы суда о возможности исправления Суханова И.В. без назначения наказания в виде лишения свободы противоречат установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что судом не учтено наличие у осужденного Суханова И.В. на момент совершения преступления двух непогашенных и не снятых судимостей, а также, что он отрицательно характеризуется, состоит на учете у нарколога по поводу употребления наркотических средств. Также обращает внимание, что условное наказание по предыдущему приговору от 27 марта 2015 года в отношении Суханова И.В. отменено 18 ноября 2015 года из-за нарушения им порядка и условий отбывания условного осуждения. Кроме того полагает, что судом допущено нарушение требований статьи 70 УК РФ и окончательное наказание не назначено по совокупности приговоров. При этом просит из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о нецелесообразности назначения наказания на основании статьи 70 УК РФ в связи с необходимостью освобождения Суханова И.В. от наказаний, назначенных приговорами от 22 октября 2014 и 27 марта 2015 года, и снятия судимости по ним вследствие акта амнистии. Ссылается, что преступление Сухановым И.В. по приговору от 27 марта 2015 года было совершено в период исполнения наказания в виде штрафа по приговору от 22 октября 2014 года, условное осуждение от 27 марта 2015 года вступившим в законную силу решением суда от 18 ноября 2015 года отменено с направлением его в колонию-поселение, акт амнистии в установленном порядке к нему не применен. Полагает, что к Суханову И.В. акт амнистии применен не может быть, так как он является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того указывает, что в резолютивной части приговора не принято решение о зачете в срок отбытия наказания периоды задержания Суханова И.В. и нахождения его под стражей.

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Суханов И.В., считая приговор законным и справедливым, выражает свое несогласие с доводами апелляционного представления.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления и возражения осужденного на него, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осужденного Суханова И.В. части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины осужденного Суханова И.В. и правильность квалификации его действий у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу правовых положений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 16.04.2013 № 11), суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении осужденному Суханову И.В. наказания суд первой инстанции не в полной мере учел указанные требования закона и назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание, что осужденный Суханов И.В. вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также учел состояние его здоровья.

При этом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, счел возможным назначить Суханову И.В. наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Суханов И.В. на момент совершения преступления, за которое он осуждён приговором суда, имел две непогашенные и не снятые судимости по приговорам от 22 октября 2014 года и 27 марта 2015 года, вопреки выводам суда характеризуется отрицательно, состоит на учете по поводу употребления наркотических средств.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при назначении Суханову И.В. наказания должным образом учтены не были.

Кроме того, суд указал, что назначение Суханову И.В. наказания по правилам статьи 70 УК РФ является нецелесообразным, поскольку в силу пункта 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 года» он подлежит освобождению от наказания, назначенного как приговором от 22 октября 2014 года, так и приговором от 27 марта 2015 года, со снятием судимости.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 19 указанного Постановления злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что преступление, за которое Суханов И.В. осуждён приговором от 27 марта 2015 года, было совершено им в период исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ему приговором от 22 октября 2014 года.

Кроме того, постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2015 года условное осуждение по приговору от 27 марта 2015 года отменено с направлением Суханова И.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Более того, вступившим в законную силу постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 05 июня 2015 года в удовлетворении представления начальника филиала по городу Волжску и Волжскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Марий Эл об освобождении осужденного Суханова И.В. от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2015 года, вследствие акта амнистии, отказано.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а потому, из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на нецелесообразность назначения Суханову И.В. наказания по правилам статьи 70 УК РФ в связи с необходимостью применения к нему акта амнистии по приговорам от 22 октября 2014 года и 27 марта 2015 года следует исключить, усилить назначенное осужденному Суханову И.В. наказание, назначив ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании статей 70, 71 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного Суханова И.В., суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, наряду с другими данными, должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до вынесения приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Согласно части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В силу совокупности указанных норм, лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей.

Как следует из материалов уголовного дела, Суханов И.В. был задержан за совершение преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ <дата>, <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В нарушение требований части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ судом в резолютивной части приговора не принято решение о зачете в срок наказания периодов задержания Суханова И.В. и нахождения его под стражей до <дата>.

Иных нарушений закона, влекущих отмену или изменению приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 18 апреля 2016 года в отношении Суханова И.В. изменить, из его описательно-мотивировочной части указание суда на нецелесообразность назначения Суханову И.В. наказания по правилам статьи 70 УК РФ в связи с необходимостью применения к нему акта амнистии по приговорам от 22 октября 2014 года и 27 марта 2015 года исключить.

Усилить назначенное Суханову И.В. наказание и по части 2 статьи 159 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 марта 2015 года и неисполненную часть наказания в виде штрафа по приговору от 22 октября 2014 года и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы и штрафа в размере 12 500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 12 500 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 10 июня 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и нахождения Суханова И.В. под стражей с <дата> по <дата>.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Беловой С.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: