Решение по делу № 2-440/2018 ~ М-386/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-440/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 22 августа 2018 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Трубецкой Марине Александровне, Поповой Анне Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Трубецкой М.А., Поповой А.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членским взносам, процентов, пени и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ответчики не исполняют условия договора займа №16З14/39 от 15.12.2014 года, в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по состоянию на 26.06.2018 в сумме 159845 рублей, в том числе сумму займа в размере 85000 руб., проценты за пользование займом в размере 53672 руб., неустойки в размере 21173 руб., задолженность по членским взносам по состоянию на 26.06.2018 в размере 120604,33 руб., в том числе – по членским взносам в размере 36364 руб., пени за задержку уплаты членских взносов в размере 84240,33 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6004,00 руб. и оплаты юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие, В возражениях на иск указали, что в 2015 году Трубецкая М.А. обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением финансового положения, надеясь разрешить спор во внесудебном порядке. Указали, что истец предоставил неверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии п.12 кредитного договора, допускающего внеочередное списание неустойки и членских взносов, и в силу ст.166 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей данное условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Просят в иске отказать, указав, что суммы по договору займа возвращены полностью, и членами кооператива не являются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между КПК «Илма-кредит» и Трубецкой М.А. заключен договор займа №16З14/39 от15.12.2014, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 85000 рублей под 18% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть сумму займа и проценты по нему в срок и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 6 договора стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами согласно графику платежей до 15 числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж в сумме 6687,00 руб. в срок до 15.12.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между КПК «Илма-кредит» и Поповой А.А. заключен договор поручительства от 15.12.2014, из которого следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сумме кредита 85000 рублей с процентами, договорной неустойкой, порядком возврата займа, членским взносом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что при заключении договора поручительства Попова А.А. взяла на себя обязательство по ответственности перед кредитором за погашение займа наравне с заемщиком, она несет с должником солидарную ответственность перед кредитором по обеспеченному поручительством обязательству по возврату суммы займа, процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик производила платежи не в полном объеме. По состоянию на 26.06.2018 остаток задолженности по основному долгу составил 85000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

04 апреля 2017 года истец направил в адрес заемщика Трубецкой М.А. уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы займа с причитающимися процентами, пенями и членскими взносами до 04.05.2017, однако обязанность по возврату суммы долга не была исполнена. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчиков оставшейся суммы займа являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4 договора займа, за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 18% годовых на оставшуюся сумму долга.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом по состоянию на 26.06.2018 составили 53672 рублей. Указанный расчет ответчиками не опровергнут, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания процентов в заявленном размере обоснованными.

В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу уплачивается неустойка по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, рассчитываемую из суммы неисполненного обязательства.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств ответчиком по состоянию на 26.06.2018 составила 21173 руб. Проверив представленный суду расчет неустойки, суд соглашается с указанным расчетом.

Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 127,5 руб. в день.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Аналогичные положения предусмотрены Уставом Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит».

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 13 ФЗ от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", установлено, что член кооператива обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

По смыслу пунктов 6.1. -6.3. Устава Кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» пайщиками кооператива являются лица, оплатившие вступительный взнос и обязательный паевой взнос. Вступление в кооператив осуществляется на основании соответствующего заявления.

Пунктом 9.1 Устава предусмотрено, что при вступлении в кооператив и в период членства в целях обеспечения деятельности кооператива, пайщики обязаны уплачивать членские взносы, то есть денежные средства, вносимые пайщиком по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением финансовой деятельности кооператива.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 13 упомянутого Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Трубецкая М.А. добровольно подала заявление о вступлении в КПК «Илма-Кредит» 15.12.2014 и подписала договор займа от 15.12.2014, тем самым приняла на себя обязательства по уплате предусмотренных кооперативом членских взносов. Доказательств выхода из пайщиков ответчиком Трубецкой М.А. не представлено.

Размер рассчитанных истцом членских взносов по состоянию на 26.06.2018 составляет 120604, 33 руб., и указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Доводы ответчиков, основанные на ссылках Закона РФ «О защите прав потребителей» во внимание приниматься не должны, поскольку согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Условия договора займа в части очередности списания уплаченных пайщиком платежей соответствуют нормам закона № 353-Ф№ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем довод о ничтожности данного условия договора является несостоятельным

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым также относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на услуги представителя представлен акт выполненных работ, заключенный между КПК «Илма –кредит» и Бухтояровой Е.А., в соответствии с которым исполнитель оказала услуги по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации Кооператива, консультации, составлению и подаче искового заявления о выдаче судебного приказа, стоимость которых определена в размере 5000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению полностью.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6004,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к Трубецкой Марине Александровне и Поповой Анне Александровне удовлетворить полностью.

Взыскать с Трубецкой Марины Александровны и Поповой Анны Александровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператив «Илма-Кредит» задолженность по договору займа №16З14/39 от 15.12.2014 года по состоянию на 26.06.2018 в сумме 159845 ( сто пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей, в том числе:

- сумму займа в размере 85000 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 53672 руб.,

- неустойки в размере 21173 руб.,

- задолженность по членским взносам в размере 36364 руб.,

- пени за задержку уплаты членских взносов в размере 84240,33 руб.

Взыскать с Трубецкой Марины Александровны и Поповой Анны Александровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператив «Илма-Кредит» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6004,00 руб.

Взыскать с Трубецкой Марины Александровны и Поповой Анны Александровны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператив «Илма-Кредит» расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018