Решение по делу № 2-1875/2019 ~ М-1715/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-1875/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьевой Т. А. к Юрьеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Истец Юрьева Т.А. обратилась с данным иском в суд, указав в его обоснование на то, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован не проживает ответчик Юрьев В.А., который выехал на иное место жительства, не исполняет обязанность по оплате жилого помещения. Просит суд признать Юрьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения; истец Юрьева Т.А. просила о рассмотрении дела без её участия; ответчик Юрьев В.А. об отложении судебного разбирательства не просил, возражений против заявленного иска не представил; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» <адрес> просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленного иска не представил.

    С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

    Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

    В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Согласно заявленным истцом исковым требованиям последняя просит суд признать Юрьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных в материалы дела и исследованных доказательств судом установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.Г. являлась нанимателем жилого помещения – <адрес>.

Согласно указанному договору в качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были вселены, в частности истец Юрьева Т.А. и ответчик Юрьев В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Л.Г. умерла, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Ответчик Юрьев В.А. был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Юрьев В.А. был снят с регистрационного учёта по указанному адресу на основании судебного постановления.

Иных оснований для проживания и регистрации ответчика в спорном жилом помещении установлено не было.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, следует, что ответчик Юрьев В.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, не проживает длительное время, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

    При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Юрьев В.А. вынужденно из спорного жилого помещения не выезжал, в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не исполняет обязанности в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, с учётом отсутствия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении, отсутствуют правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, так как такое право было прекращено ответчиком путём его снятия с регистрационного учёта по спорному адресу в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного иска в указанной части.

    При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо спора в отношении спорного жилого помещения, так как ответчик является утратившим право пользования жилым помещением, а договор социального найма жилого помещения с Юрьевым А.В. в соответствии с пунктом 10 его условий является расторгнутым.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении иска Юрьевой Т. А. к Юрьеву В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                    В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.