Решение по делу № 2-2584/2013 ~ М-951/2013 от 05.02.2013

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ОТП Банк» к Емельянову М. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Емельянову М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «ОТП Банк» и Емельяновым М. В. (далее - Клиент) был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 20,9 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <...> рублей, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Погашение суммы кредита согласно кредитному договору производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.

Истец указал, что кредит до настоящего времени не погашен. Денежные средства на счете отсутствуют, что подтверждается выпиской со счета, следовательно, Истец не имеет возможности произвести безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, как установлено пунктом 4.3.1 кредитного договора.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей, из них: сумма основного долга - <...> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <...> рублей.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка общую сумму задолженности по кредитному
договору в размере <...> рублей, и уплаченную государственную пошлину, в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Емельянов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался судом о дате времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «ОТП Банк» и Емельяновым М.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ, под 20,9 % годовых.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <...> рублей, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента №.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Погашение суммы кредита согласно кредитному договору производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей, из них: сумма основного долга - <...> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <...> рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <...> рублей.

Таким образом, за неисполнение обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...> руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере <...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 307 – 308, 310 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Емельянова М. В. в пользу ЗАО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а всего <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме, либо со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Л. В. Ширкова