Решение по делу № 2-1130/2017 ~ М-1084/2017 от 12.10.2017

Дело № 2- 1130/17

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России <адрес> к Маркову Владимиру Петровичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России <адрес> обратился в суд с иском к Маркову В.П. как к должнику по исполнительному производству, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а именно: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. уч. №. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП России <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, по которому задолженность в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника, не привели к исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. В рамках ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее Маркову В.П. на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Марков В.П. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо Маркова А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что погасят образовавшуюся я задолженность.

Третьи лица ОАО <данные изъяты>, Маркова А.В., Маркова К.В., Марков Г.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав предоставленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. уч. №, принадлежащий Маркову В.П.

    Вместе с тем, как следует из самого исполнительного листа № на основании которого и было возбуждено исполнительное производство ФИО2 является солидарным с ФИО1 должником. При этом из материалов исполнительного производства не следует, что в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства было установлено, что за солидарным должником ФИО2 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> зарегистрировано <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поз. №; Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Так, Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поз. №;

Действительно, как установлено судом, ответчику Маркову В.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поз. №;

При этом, сособственником указанного земельного участка как установлено в судебном заседании являются ФИО1, ФИО4, ФИО5,

Таким образом, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного истцом периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственнику ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственник отказался от приобретения.

Таким образом, истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной доли иными участниками общей собственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП УФССП России <адрес> об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поз. №;

    Более того, как указывалось выше, суду не представлены доказательства о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника и ответчика по настоящему делу Маркова В.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, поз. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.