Решение по делу № 11-179/2019 от 11.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года    г.о.Тольятти

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего    Энгеля А.А.

при секретаре        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилюгина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Пилюгину В.А. о взыскании ущерба, которым исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, с Пилюгина В.А. взыскана сумма в виде выплаченного страхового возмещения в размере 12742,62 рублей, а так же судебные расходы в размере 509,70 рублей, а всего 13252,32 рублей.

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Пилюгину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика сумму в виде выплаченного страхового возмещения в размере 12742,62 рублей, а так же судебные расходы в размере 509,70 рублей, а всего 13252,32 рублей.

В обоснования заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак №, под управлением Пилюгина В.А. и автомобилем марки Lada государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП было оформлено по Евро протоколу - специальная форма Извещения о ДТП, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и которая подтверждает право одного из участников (Потерпевшего) на получение страховой выплаты по ОСАГО. Согласно данному извещению, ДТП произошло по вине ответчика, который допустил нарушение ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 автогражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Kia государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО № №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, признало событие страховым, в связи с чем, с потерпевшей стороной, было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, на основании которого, в пользу последнего было выплачено страховое возмещение в размере 12 742,62 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Свой экземпляр извещения о ДТП в свою страховую компанию виновник ДТП - ответчик Пилюгин В.А. не представил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Пилюгин В.А. не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании податель жалобы Пилюгин В.А. с решением суда первой инстанции не согласился, доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал. Дополнительно пояснил, что оба участника ДПТ застрахованы в одной страховой компании, они совместно подавали сообщение о ДТП, вышеуказанное сообщение явилось основанием для принятия страховой компанией решения для произведения страховой выплаты. Неисполнение им обязанности по предоставления сообщения о ДТП носит формальный характер, поскольку страховая компания должна была узнать об участии его автомобиля из сообщения, которое они подали совместно с другим участником ДТП. Факт не исполнения обязанности по предоставления сообщения о ДТП в страховую компанию не оспаривал. Просит решение мирового судьи отменить полностью и вынести новое решение без передачи дела на новое рассмотрение.

Истец, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и мести рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, причины неявки не сообщил. Ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Пилюгина В.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и подтверждается соответствующими доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак №, под управлением Пилюгина В.А. и автомобилем марки Lada государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП было оформлено по Евро протоколу, без участия сотрудника ДПС. Согласно извещению о ДТП, последнее произошло по вине ответчика, который свою вину не отрицал. Потерпевший ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив все необходимые документы. На основании акта осмотра транспортного средства потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ. акта о страховом случае № № ФИО3 произведена страховая выплата в размере 12742,62 руб., что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении № от 30.05.2017г.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 3.6 "Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431- П), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 Положений, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщик].. застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожи о- транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя – причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его граждански ответственность, или представителя страховщика.

Данная норма закона, четко указывает на обязанность лица, причинившего вред при ДТП предоставить в адрес Страховщика экземпляр совместно заполненного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 дней. При этом извещение о ДТП должно быть предоставлено в соответствии с требованиями п. 3.8 Правил обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст. 11.1 з-на об ОСАГО). Пункт 4 статьи 11.1 применяется к отношениям, возникшим в связи с дорожно-транспортным происшествием, гражданская ответственность обоих участников которого застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «ж» 4.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая сторона предоставила САО «ВСК» бланк извещения для реализации права на получение страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка сотрудника истца о принятии заявления о страховой выплате по договору ОСАГО с приложением извещения о ДТП.

При отсутствии информации о виновности в ДТП, правовые основания для осуществления страховой выплаты у САО «ВСК» отсутствовали бы.

Вместе с тем, наличие у страховой компании листа извещения, заполненного участниками ДТП, не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком возложенной на него п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» обязанности. Только при предоставлении экземпляра извещения виновником ДТП в свою страховую компанию, подтверждается его участие в ДТП и свидетельствует об отсутствии противоправных (мошеннических) действий в отношении страховой компании участниками ДТП.

Между тем, ответчиком не был предоставлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ни одна из норм регламентирующих взаимоотношение сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит дифференцированного подхода к необходимости предоставления участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии в зависимости от того, в одной и той же или разных страховых компаниях застрахован риск гражданской ответственности каждого из участников ДТП, следовательно, правильно взыскал в счет возмещения вреда сумма в размере 12742,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 509,70 руб.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым мировой судья пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названному выводу со ссылкой на установленные судом обстоятельства изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.03.2019 по гражданскому делу №2-209/2019 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Пилюгину В.А. о взыскании ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в силу.

Председательствующий