Решение по делу № 2-105/2017 (2-1538/2016;) ~ М-1637/2016 от 09.12.2016

К делу № 2-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской     11 января 2017 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Руденко А.А.,

с участием: ответчицы – Шумаховой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <...> к Шумаховой З. Д., Стаценко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <...> обратилось в суд с иском к Шумаховой З. Д., Стаценко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что по кредитному договору <...> от 29.12.2006 ответчица Шумахова З.Д. получила потребительский кредит в размере <...> под 10,5% годовых на срок по 29.12.2016. В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Стаценко Ю.И. по договору поручительства приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика, которая нарушила условия кредитного договора и своевременно не вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Стаценко Ю.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Ответчица Шумахова З.Д. не признала исковые требования, возражала против их удовлетворения, при этом пояснила, что не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, так как имеет финансовые затруднения. Собирается погашать задолженность, однако просит не возлагать ответственность по ее обязательствам перед банкам на поручителя Стаценко Ю.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Шумахова З.Д. нарушила условия кредитного договора <...> от 29.12.2006 и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору <...> от 29.12.2006 на 26.08.2016 составляет <...>.

Согласно договору поручительства <...> от 29.12.2006 Стаценко Ю.И. приняла на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязана отвечать солидарно вместе с Шумаховой З.Д. за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

Требования истца основаны на условиях договоров поручительства, которые составлены в соответствии со ст.ст.361-363 ГК РФ и подписаны ответчицей Стаценко Ю.И., что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ней банком исковых требований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчиц судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения <...> к Шумаховой З. Д., Стаценко Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шумаховой З. Д., <...> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей в <...>, Стаценко Ю. И., <...> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей в <...>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> долг по кредитному договору <...> от 29.12.2006 в размере <...>; судебные издержки по оплате госпошлины в размере <...>, а всего взыскать сумму в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Колониченков