Решение по делу № 33-9187/2018 от 20.04.2018

Судья Пирогова М.Д. дело № 33-9187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.06.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Павленко О. Е.,

судей Кукарцевой Е. В., Лоскутовой Н. С.,

при секретаре Гордеевой С. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость»

на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2018 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017, дополнительное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2017 по гражданскому делу по иску Томилова Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп», закрытому акционерному обществу Корпорация «Атомстройкомплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Кукарцевой Е.В., объяснения представителя истца Томилова Е.В. - Гущина С.А., представителя ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» - Щукина В.Н., представителя ответчика ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» - Грибковой А.Б., судебная коллегия

установила:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017 исковые требования Томилова Е.В. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ЗАО Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя удовлетворены частично; с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Томилова Е.В. взысканы денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков товара в сумме 108461 руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 17000 руб., неустойка в размере 108461 руб., компенсация морального вреда в размере 6000 руб. В остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2017 с ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» в пользу Томилова Е.В. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 63730 руб.50 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчиками АО Корпорация «Атомстройкомплекс» (ранее ЗАО Корпорация «Атомстройкомплекс»), ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», поданы апелляционные жалобы не указанное судебное постановление.

30.01.2018 от ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» поступила апелляционная жалоба на указанные судебные постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2018 ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующему в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» просит определение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права; восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Томилова Е.В. - Гущин С.А., представитель ответчика ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» Щукин В.Н., представитель ответчика ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» Грибкова А.Б. правовую позицию относительно доводов частной жалобы не высказали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, изучив материалы гражданского дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С целью установления баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность гражданских правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного срока, на который отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы и представлений в установленный для этого срок (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2017, дополнительным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2017 исковые требования Томилова Е. В. к ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», ЗАО Корпорация «Атомстройкомплекс», ООО «Центр подрядов «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

При рассмотрении спора по существу в заседании суда первой инстанции принимал участие представитель ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» - Щукин В.Н. (т.1 л.д.231); апелляционная жалоба на указанное судебное постановление от ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» поступила в установленный законом срок.

30.01.2018 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» на указанные судебные постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что поскольку к участию в рассмотрении дела ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» не привлечено, общество не имело возможности обратиться с апелляционной жалобой на указанные судебные постановления в установленный срок.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, установив отсутствие исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой на указанные судебные постановления, приняв во внимание то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» и ООО «Управляющая компания ИТС-Групп», действующее в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» является одним и тем же юридическим лицом, ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» реализовало право обжалования решения суда в установленный срок, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции правильным и не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю в реализации процессуального права обжалования судебных актов, обществом не приведено; другими лицами определение суда не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС-Групп», действующего в качестве доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Инвестиции в недвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий:	О. Е. Павленко
Судьи:	Е. В. Кукарцева
	Н. С. Лоскутова